RKV Analysis · доступ
Витрина B2B · Аналитика
Баштелеком · единая витрина B2B · аналитика

Роботы честно решают одну работу из четырёх

Мы разобрали ТЗ через роли и их работы, лестницу Ханта, поток ценности и цепи Маркова, исследовали 20 систем и закупки группы. Вывод: карточка для персонального менеджера — настоящая польза, но сигналы, сроки и управленческая картина на роботах «по запросу» не работают. Им нужен другой фундамент данных, и он в группе уже есть.

75%
полных карточек MVP
5 систем; при 20 системах — около 30%
40%
полных и свежих к 45 секундам
клиент на линии; гибрид — 86%
9%
переносов выезда замечено вовремя
если никто не открыл карточку; с обходом — 43%
~26
одновременных сессий роботов
для фаз 1–2; в вайрфрейме — 10
Все проценты — модель на допущениях, а не замеры. Она показывает, какие звенья решают исход, и какие пять вопросов задать заказчику. Пилот в тени заменит допущения замерами.

Главные выводы

01 · Работы
Под одной витриной — четыре разные работы
Ответить клиенту сейчас; довести работу до срока; управлять подразделением; знать, где искать. Роботы по запросу подходят только первой.
02 · Узкое место
Ограничение карточки — время, а не роботы
Квота сессий × длительность запуска. Решение — убрать робота из момента разговора: ночная предзагрузка портфеля и обход открытых работ.
03 · Пробел ТЗ
«Где выезд» в MVP не решается
Промежуточный статус виден только в Аргус WFM, а он во второй фазе. Витрина быстрее покажет тот же неверный статус из Старта.
04 · Данные
«Только экран» — выбор, а не необходимость
У Amdocs в группе есть шина, Аргус выгружает данные в корпоративное хранилище, у Старта и Аргуса есть интеграционные интерфейсы. Подтверждено закупками.
05 · Нейросети
Нужны там, где ограничение смысловое
Причины из комментариев, сигнал с адресатом, подготовленное действие, знание для новичка, ремонт роботов. Удваивают успех сценариев сделок и просрочек.
06 · Предложение
Ядро по ТЗ плюс опции
Не спорить с роботами. Нулевая фаза как разведка, обход открытых работ, WFM в MVP, нейросети точечно, только чтение.

Как устроен дашборд

ВкладкаЧто внутри
Роли и работыпользователи, лица решения, 11 работ, 9 сценариев — общая основа
Системы20 систем по открытым источникам, лестница путей к данным, закупки
Хантдве лестницы осознанности: пользователи и те, кто решает; 12 скрытых блокеров
Поток ценностигде ценность создаётся и теряется в каждом сценарии; чего в ТЗ нет
Цепи и узкое местомодель надёжности карточки и сценариев; ограничение по Голдратту
Зоны риска9 зон и позиция по роботам
Альтернативадва режима данных и лестница путей по системам
Нейросетисемь точек применения по логике БОС
СравнениеТЗ как есть против гибрида и гибрида с нейросетями
Вопросыпять ключевых допущений и непрямые вопросы для встречи
Шаг 1 · основа для всех линз

Кто будет пользоваться и кто решает

Роли взяты из ТЗ, цели и работы сформулированы по формуле «когда — хочу — чтобы». Идентификаторы R, S, J, SC используются во всех вкладках.

Пользователи

R1
Персональный менеджер
Ответить клиенту быстро и верно, не пропустить срок, удержать клиента.
R2
Менеджер продаж
Довести сделку до подключения, быстро сказать «по адресу подключим».
R3
Сопровождение проектов
Проект подключения в срок, о сбое — раньше клиента.
R4
Руководитель
Видеть узкие места до жалобы, распределять нагрузку, отчитываться цифрами.
R5
Новый сотрудник
Быстро начать работать самостоятельно.
R0
Клиент Баштелекома
Не звонить, чтобы узнать статус. В ТЗ его нет.
R6 «администратор роботов» и R7 «аудитор доступа» существуют только из-за выбранной архитектуры. Это цена решения, а не его цель.

Те, кто решает

КтоЧто для него значимо (гипотеза)
S1Генеральный директорИИ и управляемость; заметный результат
S2Руководитель B2B-блоказакрыть боль менеджеров; проект без срыва
S3ИТ-директорне взять хрупкую систему в вечное сопровождение
S4Безопасностьникаких утечек и обходов
S5ИТ группы, владельцы системстабильность своих систем, контроль доступа
S6Закупкисравнимые предложения по 223-ФЗ

Четыре типа работ

РаботаЧьяКакие данные нужныРоботы по запросу
Ответить клиенту сейчасR1свежие по одному клиентуподходят
Довести до срокаR2, R3, R1постоянный обход открытых работчастично
Управлять подразделениемR4, S1полные регулярные данныеплохо
Знать, где искатьR5знание, а не данныене нужны
Полный документРоли, цели, работы и сценарииanalytics/01-roles-jtbd.md

Шаг 1 · Роли, цели, работы

Общая основа для всех линз (Хант, поток ценности, Марков–Голдратт). Источники: ТЗ (materials/tz-text.md), вайрфрейм, personas.md. Всё, чего нет в ТЗ, помечено [Г] (гипотеза).

Идентификаторы ниже используются во всех следующих документах: R — роли пользователей, S — те, кто решает, J — работы.


A. Роли пользователей будущей системы

ID Роль Значимые цели Источник в ТЗ
R1 Персональный менеджер (ГПО), с ассистентом 1) отвечать клиенту быстро и верно; 2) не пропускать сроки по обращениям; 3) удерживать клиента и его платёжную дисциплину разд. 3, FR-CARD, FR-DATA-09, FR-WORK-10
R2 Менеджер продаж (ГАП) 1) довести сделку от лида до подключения; 2) быстро ответить «можем ли подключить по адресу»; 3) не тратить время на неплатёжеспособных разд. 3, FR-WORK-06, FR-AN-07, Лид-менеджмент
R3 Сопровождение проектов подключения (БТИ) 1) проект подключения идёт в срок; 2) узнавать о сбое (перенос выезда, нет доступа, нет оборудования) раньше клиента разд. 3, FR-WORK-03/04
R4 Руководитель группы или подразделения 1) видеть просрочки и узкие места до жалобы; 2) распределять нагрузку; 3) отчитываться наверх цифрами разд. 3, FR-AN-01/05
R5 Новый сотрудник (любой из R1–R3) быстро начать работать самостоятельно метрика «срок обучения», UX-06
R6 Администратор роботов роботы работают, поломки чинятся быстро разд. 3, OPS
R7 Аудитор / безопасность доступ к данным клиентов правомерен и прослеживается разд. 3, SEC
R0 Клиент Баштелекома (юрлицо), не пользователь системы, но выгодоприобретатель не звонить, чтобы узнать статус; работы в срок; счета и блокировки без ошибок в ТЗ отсутствует

R6 и R7 существуют только из-за выбранной архитектуры (роботы + широкий доступ). Это цена решения, а не его цель.


B. Те, кто решает и влияет

ID Кто Что для него значимо [Г] Что о нём известно
S1 Генеральный директор ИИ и управляемость компании; заметный результат; не сорвать отношения с группой зацепила тема нейросетей и БОС, по его инициативе прислали материалы
S2 Руководитель B2B-блока (вероятный автор или заказчик ТЗ) закрыть боль своих менеджеров; проект, который не сорвётся ТЗ написано под R1: MVP почти целиком под персонального менеджера
S3 ИТ-директор Башинформсвязи не взять на себя хрупкую систему в сопровождение; не конфликтовать с ИТ группы неизвестно
S4 Информационная безопасность никаких утечек и обходов; сервисные учётки под контролем ТЗ насыщено требованиями ИБ: она уже в процессе
S5 ИТ группы Ростелеком / владельцы систем (Amdocs, Аргус, R-12, возможно Старт) стабильность своих систем; контроль над доступом вероятная причина «только экран» [Г]
S6 Закупки процедура по 223-ФЗ, сравнимые предложения статус ТЗ «для оценки подрядчиком»

C. Работы (JTBD)

Формат: Когда (ситуация) → хочу (мотив) → чтобы (результат). Ниже — путь по текущему ТЗ.

J1 · Ответить на входящий вопрос клиента · R1

  • Когда клиент звонит или пишет («где выезд», «почему блокировка», «мы же оплатили», «пришлите акт сверки»), хочу за минуту увидеть полную и верную картину по нему, чтобы ответить уверенно, пока он на линии.
  • Сейчас: Старт (по каждому лицевому счёту) → ДК → WFM (статус выезда только там до закрытия наряда) → CRM (претензии) → ЭДО/архив → ответ. 3–6 окон.
  • По ТЗ: поиск → карточка из кэша сразу → роботы обновляют P1-источники → «требует внимания» → переход в исходную систему.
  • Частота: [Г] десятки раз в день на менеджера.

J2 · Выполнить действие по запросу клиента · R1

  • Когда клиенту нужен счёт, акт сверки, РПД, перенос услуги, хочу сделать это быстро, чтобы закрыть запрос в одном контакте.
  • По ТЗ: витрина действий не выполняет, только переход в Wcrep, РСО или КАИС ДК (FR-DATA-12). Запись — «в будущем» (фаза 4).

J3 · Не пропустить срок по обращению · R1, R4

  • Когда у меня десятки открытых обращений в МУЗ, ЕСЭД, CRM, HelpMe, ДК, хочу заранее знать, какие близки к просрочке, чтобы успеть.
  • По ТЗ: общая лента (FR-WORK-01), подсветка просрочек по правилам (FR-WORK-05).
  • Ключевой вопрос: лента строится по всем открытым обращениям менеджера или только по открытым карточкам? В ТЗ не определено.

J4 · Довести сделку до подключения · R2

  • Когда у меня в работе сделки на разных этапах (техвозможность, ТЭО, договор, подключение), хочу видеть, где каждая стоит и почему, чтобы вмешаться до того, как клиент уйдёт.
  • Сейчас: Лид-менеджмент → ДК → Гермес («много переходов, итог не полностью виден в ДК») → ЭДО → Старт.
  • По ТЗ: карточка клиента с проектами и ТхВ (фаза 2 для Гермеса).

J5 · Быстро ответить «можем ли подключить по адресу» · R2

  • Когда потенциальный клиент спрашивает о подключении, хочу сразу дать предварительный ответ, чтобы не потерять его на этапе первого контакта.
  • По ТЗ: фаза 2а, поиск по адресу через Аргус или переход в 5ГИС.

J6 · Проект подключения в срок · R3

  • Когда проект проходит ДК → Гермес → наряд Старт → выезд WFM, хочу узнавать о сбое (перенос, нет доступа, нет оборудования) сразу, чтобы решить его до клиента.
  • По ТЗ: цепочка объектов (FR-WORK-04), промежуточные статусы WFM (FR-WORK-03).
  • Ключевой вопрос: кто узнаёт о переносе, если карточку никто не открыл? В ТЗ сигнал завязан на обновление по запросу и TTL.

J7 · Видеть узкие места подразделения · R4

  • Когда готовлюсь к планёрке или отчёту, хочу видеть просрочки, нагрузку и причины задержек, чтобы решать, а не собирать данные.
  • По ТЗ: дашборды (FR-AN-01, Should), отчётность по сотрудникам (FR-AN-05, фаза 2), «только по фактически собранным данным» (FR-AN-04). Массовые выгрузки исключены (FR-AN-06).

J8 · Войти в работу новичку · R5

  • Когда я новый сотрудник, хочу знать, где что искать и что значит статус, чтобы не дёргать коллег и не ошибаться перед клиентом.
  • По ТЗ: контекстные подсказки (UX-06), «формализованные сценарии и подсказки по следующему действию».

J9 · Держать роботов в строю · R6

  • Когда экран системы изменился, учётка истекла или система тормозит, хочу узнать сразу и быстро восстановить, чтобы менеджеры не увидели дыр.
  • По ТЗ: OPS-01…08, мониторинг, UI_CHANGED, инструкции дежурному.

J10 · Доказать правомерность доступа · R7

  • Когда идёт проверка или инцидент, хочу восстановить, кто, когда и зачем смотрел данные клиента, чтобы закрыть вопрос.
  • По ТЗ: SEC-05, журнал поисков с основанием (FR-SRCH-05).

J0 · Быть в курсе без звонка · R0 (нет в ТЗ)

  • Когда у меня идёт подключение или работы, хочу узнавать о переносах и статусах сам, чтобы не ждать бригаду и не звонить менеджеру.

D. Сценарии для линз

Для анализа берём сквозные сценарии, по одному-два на работу:

ID Сценарий Работа Системы на пути
SC1 «Где наш выезд?» — звонок клиента по переносу J1 Старт, ДК, WFM
SC2 «Почему заблокировали, мы же оплатили» J1 Старт (несколько лицевых счетов), CRM
SC3 Запрос акта сверки J2 Старт, Wcrep/РСО
SC4 Утро менеджера: что горит по срокам J3 МУЗ, ЕСЭД, CRM, HelpMe, ДК
SC5 Сделка застряла на техвозможности и ТЭО J4 Лид-менеджмент, ДК, Гермес
SC6 Перенос выезда в проекте, о котором никто не спросил J6 ДК, Гермес, Старт, WFM
SC7 Руководитель перед планёркой ищет причины роста просрочек J7 все источники обращений и работ
SC8 Новичок впервые готовит ответ по претензии J8 CRM, Старт, ЕСЭД
SC9 Экран Гермеса изменился после релиза J9 Гермес
Исследование · открытые источники и закупки

В группе есть API, шина и хранилище

По 20 системам искали разработчика, технологию интерфейса, API и выгрузки. По внутренним системам (КАИС ДК, МУЗ, HelpMe, РСО, Wcrep) открытых данных почти нет — это вопросы к заказчику.

Подтверждено закупками

Amdocs · 08.12.2025
Шина у CRM
Сопровождение CRM Amdocs вместе с Oracle Service Bus и SOA Suite, начальная цена 32,1 млн ₽ (Ростелеком, ЕИС 32515499908).
Аргус · 2017
Выгрузка в корпоративное хранилище
Развитие ИС Аргус по выгрузке данных для единого корпоративного хранилища данных (2,8 млн ₽).
Старт — Аргус · 2021
Интеграционные интерфейсы
Доработка интеграционных интерфейсов АСР Старт — СТУ Аргус в МРФ «Волга», куда входит Башкирия (1,6 млн ₽).
Вывод: «только через экран» в ТЗ — осознанное ограничение, а не отсутствие технической возможности. Самые важные для сценариев системы — первые кандидаты на путь без роботов.

Лестница путей к данным

СтупеньКакНадёжность
0 · не экранвыгрузка, хранилище группы, API, шинавысокая
1 · штатный экспортробот нажимает «выгрузить» и разбирает файлвыше экрана
2 · веб по структуреполя по смысловым признакам страницысредняя–высокая
3 · настольное приложениеUIA, Java Access Bridge, Oracle Formsсредняя, дорого в сопровождении
4 · картинкараспознавание экрана через Citrixнизкая

Системы

СистемаЧто нашлиКандидатУверенность
Аргус WFM / ТУу вендора открытый API, REST/SOAP; выгрузка в хранилище группы0средняя–высокая
CRM Amdocsфедеральная, на шине Oracle; CRM 8.1. В B2B мог быть «Петер-Сервис» — уточнить0 или 2–3средняя
АСР «Старт»разработчик Старт2ком в группе; интерфейсы к CRM и Аргусу0 или 2–3низкая по клиенту
Гермесплатформа Т1 (Техносерв), 10 тыс. пользователей, длинный путь по экранам0 или 2средняя
ЕСЭД«Авандок» с 2025 года, ранее Documentum1–2средняя
Электронный архив, ЭДОDocsvision (по филиалу «Урал»); РТ Лабс и Диадок2средняя
Oracle R12Forms/OAF; возможна замена на 1С3, сменным модулемнизкая
КАИС ДК, МУЗ, HelpMe, РСО, Wcrep, 5ГИС, Лид-менеджмент, DataPort, Pro-znaniyaв открытых источниках почти ничегопо стендуочень низкая
Полный документЧтение данных через экран: как сделать надёжноresearch/ui-integration.md

Чтение данных через экран: как сделать надёжно

Сводка исследования, 08.11.2026. Сырые отчёты: raw-01-methods.md (способы), raw-02-market.md (рынок и регуляторика), raw-03-reliability.md (надёжность и экономика).

Пометки: [проверено] — сверено с первоисточником при сведении; [источник] — есть ссылка, но первоисточник при сведении не открывался; [оценка] — порядок величин без нейтральных замеров; [вывод] — наше суждение.


0. Коротко

  1. Роботы, которые читают экраны, действительно хрупкие. Надёжность здесь не свойство робота, а свойство всей системы вокруг него: проверки, тени, договорённости с владельцами систем, сопровождение.
  2. Экран — не один способ, а лестница. Для каждой из 20 систем нужно брать самую надёжную разрешённую ступень. Робот, читающий таблицу на странице, — третья ступень из пяти, а не единственный вариант.
  3. ИИ-агент, который работает с экраном как человек, не годится как основной способ чтения. Его место — помощник при создании и ремонте роботов, под контролем человека.
  4. Внутри группы Ростелеком запрета «только экран» нет: собственная команда роботизации Ростелекома работает и через API, и через базы [проверено]. Ограничение в ТЗ Баштелекома нужно обсудить. Это главный рычаг удешевления.
  5. Главная неизвестная — на какой технологии работает каждая из 20 систем. Без ответа нельзя честно оценить ни сроки, ни сопровождение.

1. Насколько это хрупко: что известно честно

  • Свежих независимых цифр о поломках роботов нет. Ходовые данные — опросы, оплаченные вендорами, 2018–2022 [источник]:
  • Pega, 2019 (509 респондентов): 87% сталкивались с поломками роботов;
  • Forrester по заказу Tricentis, 2020 (271): 45% ломаются еженедельно или чаще;
  • Robocorp, 2022: 69% еженедельно, 41% чинят дольше 5 часов;
  • Deloitte, 2018: до масштаба доходят 3–4% программ.
  • Расхожие фразы «30–50% проектов проваливаются» и «половина времени уходит на починку» первоисточника не имеют. Это маркетинг, использовать нельзя.
  • Самая строгая база — академические работы по автотестам веб-интерфейсов. Более 70% поломок там из-за того, что робот перестаёт находить элемент на странице (Hammoudi, ICST 2016) [источник]. Это аналогия, а не прямые данные по роботам.
  • Причины поломок, по качественным данным: изменение интерфейса после релиза; изменения данных и процесса; окружение и задержки; учётные записи (истёк пароль, двухфакторная аутентификация, блокировка); всплывающие окна. Ранжированной статистики нет.

[вывод] Обещать заказчику процент безотказности до пилота нельзя. Честный ход — замерить поломки на их собственных системах в теневом режиме (раздел 6).


2. Лестница способов: от надёжного к хрупкому

Ступень Как работает Надёжность Когда подходит
0. Не экран Готовая выгрузка, отчёт по расписанию, витрина или хранилище группы, согласованный API Высокая Если разрешат. Проверяем первым делом (раздел 4)
1. Штатный экспорт через интерфейс Робот нажимает в системе «Выгрузить в Excel» или формирует стандартный отчёт и разбирает файл Выше, чем чтение таблицы со страницы: формат файла меняется реже, чем вёрстка Реестры и списки: начисления, документы, архив. Плохо подходит для «карточки одного клиента за секунды»
2. Веб-страница по структуре Робот находит поля по смысловым признакам (роль, подпись, служебный атрибут), а не по положению на экране Средняя–высокая при устойчивых атрибутах Веб-системы. Сюда же пассивная сверка с данными, которые страница сама получила от своего сервера, если согласует безопасность
3. Настольное приложение по структуре Чтение через средства доступности Windows (UIA); для Java — Java Access Bridge Средняя. Java и Oracle Forms — самый дорогой в сопровождении класс Толстые клиенты, Oracle EBS R12 (Forms) — только после пилота
4. Распознавание картинки Робот видит только изображение экрана и распознаёт текст Низкая; это признаёт и сам UiPath [источник] Только если система доступна исключительно через Citrix или удалённый рабочий стол. Обязательна двойная проверка чисел и идентификаторов

Где здесь модель ИИ. Не ступень, а помощник: - при разработке размечает экраны и пишет черновик робота; - после поломки («интерфейс изменился») сравнивает старый и новый экран и предлагает правку; - правка проходит стенд и эталонные карточки, публикует её человек.

Почему ИИ-агент не годится для основного чтения [проверено]: в работе «On the Reliability of Computer Use Agents» (arXiv 2604.17849, апрель 2026) сильный агент (Agent S3 на GPT-5, тест OSWorld) хотя бы раз из десяти попыток решает около 78% задач, а все десять раз подряд — только около 36%. Витрине нужен второй показатель: один и тот же маршрут повторяется тысячи раз в день. Автоматическое «самоисцеление» роботов через модель, по препринту в пересказе, чинит 55–68% поломок, но примерно в четверти случаев срабатывает ложно [источник]. Это прямо противоречит принципу их ТЗ «лучше остановиться, чем показать ошибочное значение».

Чего не предлагать: прямые вызовы внутренних адресов сервера в обход интерфейса. Это нарушает букву ТЗ «только через интерфейс», и у таких адресов нет контракта.


3. Правило выбора для каждой системы

Для каждой системы в нулевой фазе заполняется одна строка, и по ней выбирается ступень:

Система Технология клиента (веб / настольная / Java / Citrix) Устойчивые признаки полей Штатный экспорт Вход (SSO, 2FA, лимит сессий) Тестовая среда Владелец (Баштелеком / группа) Ступень
АСР «Старт» ? ? ? ? ? ? (разработчик — Старт2ком, в группе) ?
КАИС ДК ?
CRM Amdocs ? ? (федеральная с 2012)
… ещё 17

Правило: - веб с устойчивыми атрибутами → ступень 2; - веб с плавающей вёрсткой → ступень 2 через подписи и роли, при плохих результатах — экспорт (1); - Java или Oracle Forms → ступень 3, заранее предупредить, что сопровождение дороже; - только Citrix → ступень 4 и просьба к заказчику опубликовать отдельное приложение вместо всего рабочего стола; - на любой ступени: проверка «экран тот же», иначе стоп; сверка числа строк; у каждого значения источник и время; «последнее известное» никогда не выдаётся за актуальное.


4. Главный рычаг: сделать роботов меньше

[проверено] Статья руководителя команды роботизации Ростелекома (Хабр, корпоративный блог, 15.09.2025): роботы работают «не только с UI, но и посредством интеграции через API и БД целевых систем». Там же: прямые интеграции с тяжёлыми устаревшими системами «долгие и дорогостоящие». У команды больше 100 автоматизированных процессов, свой стек плюс коробочные решения, с конца 2024 года — роботы на LLM, которые классифицируют обращения.

[источник] Что ещё есть в группе: - Башинформсвязь — 100% дочка Ростелекома, с 2022 года под его брендом. - Разработчика АСР «Старт» (Старт2ком) Ростелеком купил в 2018 году через Башинформсвязь. «Старт» работает и в других филиалах Ростелекома. - CRM Amdocs в Ростелекоме — на федеральном уровне с 2012 года. - У группы есть своя платформа данных RT.Datalake. Доступна ли она дочерним обществам по B2B-клиентам — не подтверждено. - В общем центре обслуживания Ростелекома около 50 роботов на российской платформе Sherpa с безлимитной многолетней лицензией (2022).

[вывод] Ограничение «только экран» — скорее решение Баштелекома или следствие того, что интеграцию никто не согласовывал, чем правило группы. Поэтому в предложении стоит не спорить с ТЗ, а предложить порядок: для каждой системы сначала ступень 0 (выгрузка, витрина группы, API у Старт2ком), и только если её нет — экран. Каждая система, ушедшая с экрана, снижает стоимость сопровождения навсегда.


5. Режим работы карточки

[вывод, совпадает в двух отчётах] Режим «менеджер нажал — робот сходил в 20 систем» рискован: десятки секунд на каждую систему, одна сессия робота — одна лицензия, нагрузка на рабочие системы, блокировки учёток. Надёжнее гибрид: - ночная предзагрузка портфеля каждого менеджера (его клиенты известны заранее); - обновление по событию: открытая работа близка к сроку, пришло обращение; - «обновить сейчас» — только для 2–4 ключевых систем и с понятным прогрессом; - у каждого блока видно время, на которое данные актуальны. Это уже есть в их ТЗ (TTL по типу данных).


6. Инженерия надёжности

Что в их ТЗ уже правильно: отдельный адаптер с версией на каждую систему, проверка экрана и остановка, устойчивые признаки полей, сверка числа строк, повторы с паузами и предохранитель, лимиты сессий, без обхода 2FA, тестовые клиенты, постепенный выпуск адаптеров, инструкции дежурному, мониторинг. Писал человек, который знает предмет.

Чего не хватает (главное из 17 пунктов в raw-03): 1. Договорённость с владельцами систем: предупреждать о релизах, дать тестовый стенд, назначить контакт. Это главный рычаг надёжности, и он организационный, а не технический. 2. Плановые проверки на эталонных клиентах с известными значениями. Проверка «экран тот же» не гарантирует, что значение прочитано верно. 3. Жизненный цикл учётных записей роботов: хранилище секретов, смена паролей, 2FA, предохранитель от блокировки учётки. 4. Контрактные тесты каждого адаптера против стенда при каждом выпуске и отчёт о дрейфе интерфейса. 5. Целевой уровень надёжности на каждый адаптер и понятный режим деградации в интерфейсе. 6. Полная модель «нет данных»: ноль, пусто, нет клиента, система недоступна, устарело, нет прав. Частично в ТЗ уже есть. 7. Список разрешённых экранов и действий и проверка, что чтение не вызывает побочных действий. 8. Защита от лавины запросов, когда истёк кэш у популярного клиента. 9. Метка робота в журналах аудита систем-источников и проверка лицензий на сервисные сессии. 10. План замены адаптера на API, когда тот появится: адаптер должен заменяться без переделки витрины.

Пилот в тени. Три разные по устройству системы (веб, настольная или Citrix, с 2FA) 2–4 недели читаются параллельно с работой людей, результаты менеджерам не показываются. На выходе собственная статистика Баштелекома: частота поломок, время восстановления, точность против эталона. По ней фиксируются целевые уровни надёжности и цена сопровождения.


7. Платформа

  • Западные платформы (UiPath, Blue Prism, Automation Anywhere) ушли из России. Для компании группы Ростелеком они исключены [источник].
  • Российские кандидаты: Sherpa, PIX, Primo, ROBIN [источник]. У Sherpa — аргумент «уже работает в Ростелекоме». У PIX единственные публичные цены (подписка 300–750 тыс. руб. в год, бессрочная лицензия 1–3 млн руб.) [источник, вендорское]. Подтверждённого «самоисцеления» нет ни у одной платформы.
  • Для части систем (веб) возможен и собственный код без коробки — так делает команда Ростелекома.
  • [вывод] Выбор платформы — после матрицы систем, на двух кандидатах. Критерии: работа на их технологиях клиентов (Citrix, Java/Forms), оркестрация и мониторинг, журнал аудита, изолированный контур, цена за одновременную сессию, наличие корпоративной лицензии в группе.

8. Регуляторика и безопасность

[источник, сверять с юристом] - Тайна связи (ст. 63 закона «О связи»): детализацию соединений и трафика исключить из чтения или согласовать отдельно. В ТЗ есть «трафик и авторизация» по Старт-IP — на это нужно обратить внимание. - Персональные данные (152-ФЗ): контакты представителей клиентов, хранение и обработка только в России, кэш со сроками хранения. С 2025 года действуют оборотные штрафы за утечки (ст. 13.11 КоАП), суммы сверять. Внешние модели ИИ с персональными данными недопустимы. - Критическая информационная инфраструктура: связь — сфера КИИ. Если системы категорированы как значимые объекты, платформа должна быть российской и из реестра, сроки перехода — по тексту закона. - [вывод] Робот с широкой сервисной учёткой — самый мощный канал массового доступа к данным в компании. Ограничение «менеджер видит только своих клиентов», журнал каждого запроса и запрет выгрузок в обход — не формальность, а главная защита от финансового риска.


9. Экономика (только порядок величин)

[оценка] Нейтральных замеров нет: - создание одного адаптера — 15–40 человеко-дней плюс платформа; - сопровождение — 15–25% стоимости создания в год; - на 20 адаптеров — 1,5–3 человека постоянно; - лицензии — 15–20% полной стоимости владения, остальное — люди и инфраструктура (ComNews, 2026).

Всё это уточняется пилотом. Каждая система, переведённая на ступень 0, убирает свою долю сопровождения.


10. Что брать в предложение

  1. Позиция: мы не продаём роботов. Мы строим надёжный слой доступа к данным, где экран — крайний случай, а не основа.
  2. Порядок по каждой системе: выгрузка или витрина группы → штатный экспорт → чтение структуры страницы → картинка.
  3. Нулевая фаза: матрица 20 систем, переговоры о ступени 0 со Старт2ком и ИТ группы, пилот в тени на трёх системах, замер «как сейчас» у менеджеров.
  4. ИИ — в двух ролях: помощник при создании и ремонте роботов (снижает главную статью — сопровождение) и смысловой слой на собранных данных (письма без ИНН, комментарии, резюме, см. основной разбор).
  5. Чего не обещать: процент безотказности до пилота, «самоисцеление» в боевом контуре, рейтинги моделей из агрегаторов, внешние модели с данными клиентов.

11. Вопросы, которые добавились

К Баштелекому: 1. Технология клиента каждой системы: веб, настольная, Java, Citrix. Первый вопрос. 2. Почему «только экран»: решение Баштелекома, требование группы или просто никто не согласовывал интеграцию? 3. Доступны ли выгрузки, отчёты по расписанию, RT.Datalake или витрины группы по B2B-клиентам? 4. Есть ли в группе корпоративная лицензия на платформу роботов (Sherpa) и центр компетенций, к которому можно подключиться? 5. Категорированы ли системы как значимые объекты КИИ? 6. Можно ли договориться с владельцами систем о предупреждении о релизах и тестовом стенде?

К instinctools — без изменений, см. раздел 11 основного разбора.


Ключевые источники

  • arXiv 2604.17849, «On the Reliability of Computer Use Agents», 20.04.2026 — проверено: https://arxiv.org/abs/2604.17849
  • Ростелеком, «Фабрика роботов», Хабр, 15.09.2025 — проверено: https://habr.com/ru/companies/rostelecom/articles/945974/
  • ComNews, российский рынок RPA, 17.07.2026: https://www.comnews.ru/digital-economy/content/246462/2026-07-17/2026-w29/1012/rossiyskiy-rpa-rynok-perekhodit-avtomatizacii-zadach-k-upravleniyu-processami-i-ai
  • ComNews, Ростелеком заменил импортных роботов (Sherpa), 22.11.2022: https://www.comnews.ru/content/223147/2022-11-22/2022-w47/rostelekom-zamenil-importnykh-robotov-rossiyskimi
  • ComNews, Ростелеком купил Старт2ком, 17.12.2018: https://www.comnews.ru/content/116706/2018-12-17/rostelekom-kupil-start2kom
  • Остальные ссылки — в сырых отчётах.
  • Таблицу OSWorld проверить не удалось (страница подгружается скриптом), поэтому рейтинги моделей в выводах не используются.
Полный документСистемы, часть 1: биллинг, CRM, Аргус, R12research/systems/part-1.md

Системы, часть 1: АСР «Старт» / Старт-IP, CRM Amdocs, Аргус, Oracle R12, РСО / Wcrep, 5ГИС / BFN

Дата исследования: 08.11.2026. Метод: открытые источники (ComNews, сайт НТЦ «Аргус», Хабр, вакансии hh.ru). Поиск был ограничен: сайт Старт2ком и справочник CNews недоступны; zakupki.gov.ru напрямую не просматривался (закупок по Башинформсвязи найдено 0, это не доказывает их отсутствия).

Метки: [Ф] факт с источником · [В] вывод · [А] из аналога · [?] не подтверждено.

Ступени лестницы чтения: 0 не экран · 1 штатный экспорт · 2 веб по структуре · 3 настольное · 4 картинка.

Общее предупреждение: по самим интерфейсам (веб или толстый клиент) открытых данных почти нет ни по одной системе. Все оценки ступени, кроме Аргус, это выводы, которые надо снять замерами на стенде или вопросом к заказчику.


1. АСР «Старт» (Биллинг, Заявления, Наряды) и Старт-IP / КСИ

Что это. [Ф] АСР «Старт» — автоматизированная система расчётов (биллинг и выставление счетов абонентам ШПД, IPTV, телефонии и партнёрам). В Ростелекоме используется в филиалах «Волга», «Сибирь», «Центр», «Дальний Восток», «Северо-Запад» (ComNews 2018, ComNews 2013). Модули «Заявления», «Наряды» и «Старт-IP»/КСИ в открытых источниках не описаны [?]. Из ТЗ (Приложение А): КСИ даёт логин, IP, трафик, параметры абонента; Старт-IP, судя по названию и ТЗ, тот же контур [В].

Разработчик. [Ф] ООО «Старт2ком» (BSS, основано 2003). В декабре 2018 Ростелеком через Башинформсвязь купил 99,92% долей, продавец «Старт консалтинг»; цена не раскрыта, оценка аналитика 320 млн руб.; цель — «собственный центр компетенций по развитию решений BSS» (ComNews). [Ф] Ростелеком заявлял, что покупка позволяет поддерживать «Старт» внутри своего ИТ-ландшафта (Ростелеком IR). [Ф] Для 2011 года описан кластер на Hitachi VSP от Техносерва под АСР «Старт» (ComNews 2011); СУБД не названа [?].

Технология клиента. [?] Не подтверждена ни одним источником. Единственная найденная вакансия: «Специалист технической поддержки 2лтп (АСР Старт)», Ростелеком, удалённо, в архиве с 23.07.2024; полный текст скрыт, технологий в видимой части нет (hh.ru). [А] Типовой стек российских биллингов 2000-х (Oracle + PL/SQL + веб или толстый клиент) — предположение по классу системы, не по «Старту». [В] Тип клиента надо выяснить первым: от него зависит ступень.

API / интеграции. [?] Не найдено. Известно из ТЗ: «Старт» получает данные наряда из Аргус WFM только при закрытии.

Экспорт / отчёты. [?] Не найдено. Отчётные формы ТЗ относит к Wcrep и РСО.

Где используется. [Ф] Ростелеком (5 макрорегиональных филиалов, основной клиент Старт2ком) и Башинформсвязь (по ТЗ). Оценка 2013: у Ростелекома «более 100 биллингов разных производителей» (ComNews 2013); в 2012 доминировали Старт2Ком, Петер-Сервис, CBOSS (ComNews 2012).

Версия / модернизация / проблемы. [?] Не найдено. [В] Из ТЗ: несколько модулей и регионов, важна полнота истории. Раз разработчик входит в группу Ростелекома, есть шанс договориться о штатных выгрузках или API на уровне группы, а не только через интерфейс; это вопрос заказчику.

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] Ступень 2 или 3 (зависит от типа клиента); для отчётов возможна ступень 1. До начала работ получить от заказчика тип клиента и скриншоты.

Уверенность: низкая (по технологии), средняя (по владельцу и назначению).


2. CRM Amdocs

Что это. [Ф] Единая CRM Ростелекома на продуктах Amdocs: в 2017 в закупке техподдержки названы Amdocs CRM, Amdocs Ordering и Amdocs Enterprise Product Catalog; сумма 840 млн руб.; поддержку оказывает Amdocs Development Ltd; контур B2C, B2B, B2G, B2O (ComNews 2017). [Ф] В 2016 тендер на внедрение и развитие Amdocs CRM 8.1 (766,7 млн руб., «Ростелеком-Интеграция»), все семь МРФ (там же). [Ф] Корни: в 2008 Связьинвест выбрал биллинг Amdocs, проект заморозили, лицензии конвертировали в CRM; на Дальнем Востоке система внедрена, на Урале тестирование (2013); запланированы Order Management и Workforce Management (ComNews 2013). «С 2012» подтверждено ComNews 2017.

Разработчик. [Ф] Amdocs; внедрение «Ростелеком-Интеграция» (дочка Ростелекома).

Технология клиента. [?] Не подтверждено: нет данных, веб это или Amdocs Smart Client (Java). [А] Для CRM-продуктов Amdocs известны и толстый, и веб-клиент; для версии 8.1 источника нет, это только гипотеза.

API / интеграции. [?] Для этой инсталляции не найдено.

Экспорт / отчёты. [?] Не найдено.

Где используется. [Ф] Ростелеком по стране. [Ф] Оговорка для B2B: в ноябре 2017 для единой CRM B2B/B2G Ростелеком выбрал не Amdocs, а «Петер-Сервис» (789 млн руб., отечественное ПО, запуск в первом МРФ осенью 2018; Amdocs подавал заявку и не выиграл) (ComNews 2017). [В] По B2B Amdocs, возможно, вытесняется; что работает в Башинформсвязи, неизвестно. По ТЗ «CRM Amdocs» — сервисные обращения, интерфейс «сложный, обратная связь неоднородна».

Версия / модернизация / проблемы. [Ф] Версия 8.1 (2016). Состояние после 2022 не найдено [?].

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] Ступень 2 (если веб) или 3 (если Java Smart Client). Сложные вложенные формы дают высокий риск хрупких селекторов. Первый шаг: выяснить тип клиента и версию.

Уверенность: средняя (о продукте и истории), низкая (о клиенте и текущем состоянии в Башинформсвязи).


3. Аргус: WFM, CPE, ТУ

Что это. [Ф] Продукты НТЦ «Аргус» (Санкт-Петербург, основан 1999, с 2007 самостоятельная компания, группа «Экран»; Циклопедия; сайт argusit.ru). Текущий каталог: АРГУС NRI (технический учёт), АРГУС WFM FE (выездные специалисты), WFM CC (контакт-центр), ITAM, учёт кабельной инфраструктуры. - Аргус WFM в ТЗ — выезды и наряды; [В] соответствует «АРГУС WFM Field Edition»: полный цикл от заявки до закрытия, назначение бригад, SLA, офлайн-режим мобильного приложения, цифровой акт с фото (страница продукта). Не путать с WFM CC (смены операторов контакт-центра). - Аргус ТУ в ТЗ — техвозможность. [Ф] «АРГУС-ТУ» упоминается как система технического учёта в методичке СПбГУТ (sut.ru); [В] современный преемник — АРГУС NRI: учёт кабелей, портов, ресурсов, ГИС-карта, проверка техвозможности и резервирование ресурса для продаж, генерация технических условий (страница NRI). «ТУ» здесь, вероятно, «технический учёт» [В]. - Аргус CPE (оборудование у клиента): [?] как продукт в открытых источниках не найден; возможно, модуль учёта оборудования/ITAM или внутреннее название. По ТЗ — модель, серийный номер, привязка, полнота с 2019 года.

Разработчик. [Ф] НТЦ «Аргус», продукты в реестре российского ПО.

Технология клиента. [Ф] Текущие версии работают на PostgreSQL и Linux; WFM FE имеет мобильное приложение и интерфейс диспетчера (argusit.ru). Тип клиента диспетчера прямо не указан [?]. Версия у заказчика неизвестна: в ТЗ оборудование «с 2019 г.», то есть система может быть старше текущей линейки [В].

API / интеграции. [Ф] WFM FE: «открытый API», интеграция с OSS/BSS, ERP, CRM (страница). [Ф] NRI: Inventory CRUD API, REST/SOAP API, экспорт в KMZ/KML (страница). Это заявления производителя о текущей линейке; для установленной версии проверять.

Экспорт / отчёты. [Ф] В NRI заявлены отчёты и геоаналитика; в WFM аналитика по SLA (страницы выше).

Где используется. [Ф] Ростелеком указан среди клиентов и в реестре поставщиков (argusit.ru). Конкретно в Башинформсвязи: только по ТЗ.

Версия / модернизация / проблемы. По ТЗ: промежуточные статусы выезда видны только в WFM, в «Старт» попадают при закрытии. Известных проблем в открытых источниках нет.

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] Самая «читаемая» из группы: если у заказчика версия с API, то ступень 0 или 1 (запрос к API вместо экрана); иначе ступень 2 (веб-диспетчер). Первый вопрос: версия и есть ли в договоре доступ к API. По CPE выяснить, что это за модуль.

Уверенность: высокая (продукты и API по данным вендора), средняя (сопоставление WFM и ТУ с ТЗ), низкая (CPE и версия заказчика).


4. Oracle E-Business Suite R12 (R-12)

Что это. [Ф] Единая ERP Ростелекома на Oracle E-Business Suite R12, внедряла AT Consulting (команда 300+ человек); к октябрю 2012 запущена в корпоративном центре и МРФ «Центр» и «Дальний Восток»; охват: финансовое планирование и консолидация, раздельный учёт, налоговая и управленческая отчётность, закупки, кредиторская задолженность, основные средства, денежные потоки, кадры; ожидалось 30 000+ пользователей (ComNews 2012). Предыстория: Axapta и «Босс-Кадровик»; МРФ Связьинвеста уже работали на R11i (ComNews 2011).

Разработчик. Oracle; интегратор AT Consulting.

Технология клиента. [?] Для этой инсталляции не подтверждено. [А] По продукту (общее знание, источника по Ростелекому нет): в R12 основные операции в Oracle Forms (Java), self-service в OAF (веб).

API / интеграции. [А] У продукта есть Integrated SOAP Gateway и Integration Repository (общее знание); для инсталляции [?].

Экспорт / отчёты. [А] Стандартные отчёты (Concurrent Programs) и экспорт в Excel — свойство продукта; у заказчика не проверено.

Где используется. [Ф] Ростелеком (ядро). Свой экземпляр R12 в Башинформсвязи [?]; в ТЗ значится как «R12(?)» с вопросом.

Версия / модернизация / проблемы. [?] Статус после 2022 (импортозамещение) в открытых источниках не найден. Найдена лишь новость о переводе порталов госуслуг с Oracle на PostgreSQL (Инфостарт), к ERP она не относится. [В] Гипотеза: после 2022 поддержка Oracle в РФ затруднена, возможен переход.

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] Ступень 3 (Forms) или 2 (OAF). Если нужны только платежи или дебиторка, брать их из «Старт»/Wcrep, а R12 оставить последним вариантом; приоритет P3 в ТЗ разумен.

Уверенность: средняя (о продукте и истории), низкая (о клиенте и статусе сейчас).


5. РСО и Wcrep

РСО — что это. [?] Расшифровка не найдена. В ТЗ: «карточка/финансы/детализация», поиск по ИНН/ЛС, договоры по регионам, счета, трафик, «уже является частичной витриной». Гипотезы [В]: (а) расчётно-сервисное обслуживание как процесс и портал для менеджеров; (б) внутренняя версия корпоративного кабинета. Найдено только: «РСО» как категория обслуживания в контактном центре Ростелекома (ComNews 2021). [Ф] Рядом: корпоративный личный кабинет Ростелекома (баланс лицевых счетов, начисления, платежи, расчётные документы, иерархии счетов, обращения) (Business Gazeta).

Wcrep — что это. [?] Нигде не найдено. По ТЗ — отчётные формы (счета, РПД, акты сверки), формирование может быть долгим. [В] Вероятно, веб-портал отчётности над биллингом; это догадка по названию.

Разработчик. [?] Для обеих неизвестен.

Технология клиента. [?] Для обеих. [В] Скорее веб: ТЗ говорит о переходах «в РСО или Wcrep» и deep links.

API / интеграции. [?]. [Ф] Для публичного кабинета Ростелекома API получения баланса не было (Хабр Q&A, материал устарел).

Экспорт / отчёты. [В] Это сами отчётные системы; выгрузка документов (PDF/XLS) вероятна [?].

Где используется. [?] Только по ТЗ.

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] Wcrep: ступень 1 (штатные выгрузки, но долгие, нужны очередь и кэш); РСО: ступень 2. Решение ТЗ не делать выписку и отправку счетов в MVP, а давать переход, разумно.

Уверенность: низкая.


6. 5ГИС и BFN

5ГИС — что это. [?] Продукт «5ГИС» в открытых источниках не найден ни у Ростелекома, ни у Башинформсвязи. Гипотезы [В]: (1) 2ГИС (карта и справочник для проверки адреса; у 2ГИС есть платное API, Хабр Q&A, старое); (2) РусГИС Ростелекома (ComNews); (3) Б5ГИС от «Б5Г» (Soware). Данных для выбора нет. [Ф] Об адресной инфраструктуре Ростелекома: эталонный справочник ОРПОН с синхронизацией с ФИАС, поиск «Фактор», 20+ сценариев интеграции, проверка техвозможности идёт через системы линейно-технического учёта (Хабр); 2ГИС, 5ГИС и Аргус там не упомянуты. [В] Реальный источник техвозможности — Аргус/учёт линий, карта вспомогательная; это согласуется с ТЗ («результат Аргус/процедуры либо переход в 5ГИС»).

BFN — что это. [Ф] BFN = «Billing for Fixed Networks», биллинг «Петер-Сервис»; в МРФ «Северо-Запад» Ростелекома с августа 2004; в 2014–2015 мигрирован на конвергентную систему BIS (B2C, B2B, B2G) (ComNews 2015). [В] В ТЗ BFN значится среди специализированных систем (P3); у Башинформсвязи это может быть та же система либо совпадение названия [?].

Разработчик. BFN: [Ф] Петер-Сервис. 5ГИС: [?].

Технология клиента, API, экспорт. [?] для обеих. [А] У новой системы Петер-Сервис (BIS) заявлен Open API (ComNews 2015); к BFN это не относится.

Где используется. BFN: [Ф] Ростелеком СЗФО до 2015. 5ГИС: [?].

Что это значит для чтения через интерфейс. [В] 5ГИС: ступень 0 (внешний сервис, deep link); BFN: ступень 2 или 3 (не определено). Обе в P3, оставлять на потом.

Уверенность: BFN средняя (расшифровка) и низкая (что у Башинформсвязи); 5ГИС низкая.


Сводная таблица

Система Разработчик Клиент API Ступень [В] Уверенность
АСР «Старт» Старт2ком (Башинформсвязь/Ростелеком) неизвестен [?] неизвестен [?] 2 или 3 низкая
Старт-IP / КСИ Старт2ком [В] неизвестен [?] неизвестен [?] 2 или 3 низкая
CRM Amdocs Amdocs (CRM 8.1, Ordering, Catalog) веб или Java [?] неизвестен [?] 2 или 3 средняя / низкая
Аргус WFM НТЦ «Аргус» мобильное [Ф], диспетчер [?] открытый API (вендор) 0/1 или 2 высокая
Аргус ТУ НТЦ «Аргус» (NRI) веб [?] REST/SOAP (вендор) 0/1 или 2 средняя
Аргус CPE НТЦ «Аргус»? [?] неизвестен неизвестен не определена низкая
Oracle R12 Oracle, AT Consulting Forms/OAF [А] SOAP Gateway [А] 3 или 2 средняя / низкая
РСО неизвестен [?] веб [В] неизвестен 2 низкая
Wcrep неизвестен [?] веб [В] неизвестен 1 низкая
5ГИС неизвестен [?] внешний сервис [В] 2ГИС платный [А] 0 низкая
BFN Петер-Сервис неизвестен неизвестен 2 или 3 средняя / низкая

Вопросы к заказчику

  1. Тип клиента АСР «Старт» (веб, толстый клиент, терминал, Citrix), версия, СУБД, какие модули и в скольких регионах.
  2. Есть ли у «Старт» штатные выгрузки, отчёты, интеграционные интерфейсы; как данные попадают в Wcrep и РСО? Можно ли, как владельцу Старт2ком, получить API или доступ к данным по согласованию внутри группы?
  3. Что такое Старт-IP и КСИ: один контур или два? Какие у них интерфейсы?
  4. CRM Amdocs: версия, продукт (CRM / Ordering / Catalog), клиент (веб или Smart Client); стоит ли в Башинформсвязи Amdocs или B2B-CRM от «Петер-Сервис»?
  5. Аргус: версии WFM и ТУ; есть ли в договоре API; что такое Аргус CPE; клиент диспетчера; мобильное приложение.
  6. Oracle R12: какие данные нужны карточке; клиент (Forms через Java или OAF); работает ли система сейчас и каков статус после 2022; нужен ли R12, если финансы доступны в «Старт»/Wcrep?
  7. РСО и Wcrep: расшифровка, разработчик, адрес, тип клиента, лимиты формирования отчётов.
  8. 5ГИС: что это (2ГИС, РусГИС, другое), лицензия, API, deep link по адресу.
  9. BFN: та же система «Billing for Fixed Networks» Петер-Сервис или другая; в каких регионах и сегментах активна.
  10. По каждой системе: скриншоты ключевых экранов, тестовая учётная запись, лимиты лицензии на сессии, политика ИБ по автоматизированному входу.
  11. Номера закупок на сопровождение этих систем на zakupki.gov.ru (в рамках этого исследования не найдены).

Что не найдено (прозрачно)

Сайт Старт2ком; описания технологий «Старт» в вакансиях; любые упоминания Wcrep, РСО (как системы), 5ГИС, Аргус CPE; закупки на zakupki.gov.ru; статус Oracle R12 в Ростелекоме после 2022; тип клиента у «Старт» и Amdocs.

Полный документСистемы, часть 2: ДК, Гермес, ЕСЭД, архив, ЭДОresearch/systems/part-2.md

Обследование ИС по открытым источникам — часть 2

Дата: 2026-11-08. Контекст: единая витрина B2B для Башинформсвязи, данные только через интерфейсы (RPA/UI). Перечень систем: ТЗ, раздел 2 и Приложение А (/Users/rkv/bashtelecom/materials/tz-text.md).

Метки: [Ф] факт с источником, [В] вывод, [А] из аналога, [?] не подтверждено. Ступени чтения: 0 не экран / 1 штатный экспорт / 2 веб по структуре / 3 настольное / 4 картинка.

Общее предупреждение. Открытых данных мало. Про КАИС «Деловой клиент», МУЗ, HelpMe, DataPort, Лид-менеджмент и Pro-znaniya в открытых источниках не найдено ни одного прямого упоминания (поиск по web, TAdviser, CNews, ComNews, hh.ru, закупкам; проверено 08.11.2026). Уверенно описаны только Гермес, ЕСЭД, АИС «Тендеры» и архив/ЭДО (последние два — по филиалу «Урал»). Вакансий с названиями этих систем поиск не выдал; вакансии не просматривались построчно, это пробел.


1. КАИС «Деловой клиент» (ДК)

  • Что это. [?] Открытых описаний нет. Из ТЗ: проекты, обращения, документы, статусы, исполнители B2B; «видимость может быть ограничена группой пользователя»; ключ поиска ИНН, ЛС, проект (Приложение А). Расшифровка КАИС (вероятно «корпоративная автоматизированная информационная система») — [В], не подтверждена. Название не встречается в статье ComNews о единой CRM Ростелекома (поставщик «Петер-Сервис»), хотя там сказано, что у сотрудников в филиале «двузначное число систем» (ComNews, 2017) [Ф].
  • Разработчик. [?] Не найден. Гипотеза: либо часть единой B2B/B2G CRM (интегратор «Петер-Сервис», там же), либо собственная разработка Ростелекома/филиала. Это [В] без подтверждения.
  • Технология клиента. [?] Неизвестна. Для корпоративных систем Ростелекома 2010-х типичен веб, но по самой ДК данных нет.
  • API/интеграции. [?] Из ТЗ: ДК связан с Гермес (проект ДК → заявка Гермес; «итог не полностью виден в ДК»). В Гермес описана интеграция с корпоративными CRM (CNews) [Ф], [В] что ДК и есть эта CRM-сторона, но прямой связи в источниках нет.
  • Экспорт/отчёты. [?]
  • Где используется. [?] По ТЗ — Башинформсвязь. Другие филиалы — не подтверждено.
  • Что значит для чтения. Ступень не определена; рабочее допущение [В]: 2 (веб), но обязательно проверить на стенде. Риск: права по группам пользователя меняют состав видимых данных — витрина покажет неполную картину для разных учёток.
  • Уверенность. Низкая (данных о системе нет вообще).

2. Гермес (АСУ «Гермес»)

  • Что это. [Ф] Промышленная платформа для автоматизации проектирования и строительства сетей; 9 подсистем: управление строительством (BCM), проектирование сетей (NPM), бригады (WFM), ГИС, учёт сетевых ресурсов (NRI), процессы/события (BPM/WE), инциденты (IM), заявки (OM), ситуационное планирование (SP). Заменяет Oracle Primavera, SAP PM, решения Amdocs (CNews 2017). В Ростелекоме — система управления строительством «последней мили» для B2B; функции: оценка возможности и эффективности подключения клиента, автоматический расчёт ориентировочной стоимости работ по рамочным договорам и тарифам, сравнение предложений подрядчиков по срокам и окупаемости, онлайн-контроль подрядчиков, формирование договорной/проектной документации (ComNews 2017) [Ф]. Это совпадает с ТЗ (ТхВ, ПредТЭО/ТЭО, СМР, окупаемость).
  • Разработчик. [Ф] «Техносерв» (платформа и внедрение), далее переименован в Т1 Интеграция (CNews; переименование — по результату поиска, [?] вторичный источник). Правообладатель в реестре отечественного ПО Минцифры: ПАО «Ростелеком» (реестр; страницу удалось увидеть только в сводке поиска, не напрямую — [?]). Тендер на развитие АСУ «Гермес» 83,1 млн ₽ (Контур.Закупки, 2016, страница недоступна, цифра из сводки поиска [?]). Ранее: контракт 63,15 млн + 10,35 млн интеграция + 16 млн новая функциональность (CNews) [Ф].
  • Технология клиента. [?] В открытых источниках стек и тип клиента не названы. Сообщение «в системе работают 10 тыс. сотрудников, 200+ подрядчиков подают отчёты через систему» (CNews) [Ф] даёт [В]: для внешних подрядчиков почти наверняка веб-доступ, а не толстый клиент. Также описано, что система «ближе к BPM» [Ф] — это типично для веб-интерфейса форм и маршрутов. Подтверждения нет.
  • API/интеграции. [Ф] Интеграция с корпоративными CRM/ERP, линейно-техническим учётом, договорным учётом (ComNews, CNews). Закупка на интеграционный обмен по протоколу ПОДИС между ИСУ МТС и ЕИС Гермес через сервисную шину (в сводке поиска, дата 05.11.2026) — [?], не проверено, но указывает на наличие шины/протокола обмена.
  • Экспорт/отчёты. [Ф] Заявлена «отчётность и наглядность узких мест» (ComNews). Формы экспорта не описаны [?].
  • Где используется. [Ф] По всей сети Ростелекома, федеральный масштаб; внедрение завершено в III кв. 2016 (ComNews). Башинформсвязь как участник — [В] по ТЗ.
  • Что значит для чтения. [В] Ступень 2 (веб) — вероятная; перед стартом выяснить у заказчика. ТЗ указывает «много переходов/сохранений»: ТЭО и окупаемость — расчётные поля, зависят от версии расчёта; читать нужно только сохранённое состояние. Приоритет — проверить наличие штатных отчётов/выгрузок (ступень 1) в подсистемах BCM/OM.
  • Уверенность. Средняя (что это и кто вендор — высокая; технология клиента — низкая).

3. МУЗ

  • Что это. [?] Расшифровка не найдена. Поиск «менеджер управления заявками», вакансии hh.ru, TAdviser, закупки — пусто. Из ТЗ: «входящие задачи» (клиент, номер задачи, тип, описание, статус); «история клиента обычно ищется в других ИС». Версия «менеджер управления заявками» из задания — гипотеза, не подтверждена.
  • Разработчик. [?]
  • Технология клиента. [?]
  • API/интеграции. [?]
  • Экспорт/отчёты. [?]
  • Где используется. [?] Только по ТЗ: Башинформсвязь.
  • Что значит для чтения. [В] Это очередь задач — вероятно, табличный интерфейс; допущение ступень 2. Нужно уточнить у заказчика. Аналог (не использовать как факт): типовые системы работы с очередью задач в телекоме — OM-подсистема Гермес (управление заявками) (CNews) [А].
  • Уверенность. Очень низкая.

4. ЕСЭД

  • Что это. [Ф] Единая система электронного документооборота ПАО «Ростелеком»: организационно-распорядительный и управленческий документооборот, корреспонденция, договорные документы, поручения. Ежедневно >60 тыс. пользователей, >30 тыс. документов в день (ComNews, 24.09.2025).
  • Платформа и разработчик. [Ф] Сейчас — «Авандок» (разработчик ГК «КОРУС Консалтинг»; внедрение БФТ-Холдинг; low-code платформа СЭД/ECM/BPM) — ComNews, выше. Ранее [Ф] EMC Documentum 6.7 на 75 тыс. пользователей (CNews, ~2012, дата по сводке поиска [?]). Миграция «бесшовная», завершена к сентябрю 2025. По РБК это проект импортозамещения ЕСЭД и Единого хранилища данных (РБК) [Ф]. Версия, что в ЕХД 22 ИС + CRM + ERP на БФТ.ХЭД (TAdviser, сводка поиска), не подтверждена — страница недоступна [?].
  • Технология клиента. [?] Для Авандок веб-клиент не описан в найденных источниках. [Ф] Время отклика интерфейса ≤1 с, вход 0,6 с, 30 тыс. параллельных сессий (ComNews) — типично для веб-приложения [В]. Платформа работает на JDK 17 (Java-серверная часть) (пресс-релиз, по сводке поиска) [?]. Важно: Documentum-клиенты были разные; после миграции интерфейс, показанный сотрудникам Башинформсвязи, мог отличаться от описанного.
  • API/интеграции. [Ф] Интеграции с операторами ЭДО, электронными торговыми площадками, реестрами и межведомственным ЭДО (ComNews). Открытый API платформы упоминается в обзоре CNews (ссылка) [?], спецификации нет. Есть готовые модули (например, для Контур.Доверенность) [?].
  • Экспорт/отчёты. [Ф] Тестирование: «экспорт 10 тыс. записей» выполнен — значит, в платформе есть массовый экспорт (ComNews). Формат неизвестен [?].
  • Где используется. [Ф] Ростелеком и ряд дочерних компаний (ComNews). Башинформсвязь — дочерняя, но подтверждения подключения к ЕСЭД нет [?]: у неё может быть своя СЭД.
  • Что значит для чтения. [В] Ступень 2 (веб) или 1 (экспорт списка). Проблема, указанная в ТЗ: «не всегда есть структурированный клиентский ключ» — привязка документа к клиенту идёт по тексту/реквизитам, поэтому в витрине нужен поиск по номеру и ручное подтверждение связи. Аналог для проверки технологии: Авандок, публичные демо [А].
  • Уверенность. Платформа: высокая; технология клиента: низкая; вариант в Башинформсвязи: низкая.

5. HelpMe

  • Что это. [?] Прямых упоминаний нет. Из ТЗ: «каталог заявок» (адреса, платежи, IP-операции), клиент и номер заявки, «удобная обратная связь; будущая запись только отдельно». [В] Это внутренний портал заявок на выполнение операций (сервис-деск/каталог услуг для сотрудников).
  • Разработчик. [?] Не найден. Аналог для класса систем: сервис-деск в Ростелеком-ЦОД/DataLine — настольная система «Сервисдеск» (Хабр) [А]; это другая система и другая организация, прямая связь не доказана.
  • Технология клиента. [?]
  • API/интеграции. [?]
  • Экспорт/отчёты. [?]
  • Где используется. [?] По ТЗ — Башинформсвязь.
  • Что значит для чтения. [В] Ступень 2 допущение; задание — только чтение, запись отдельно. Стоит запросить у заказчика ссылку на заявку-пример.
  • Уверенность. Очень низкая.

6. Электронный архив и ЭДО

  • Электронный архив.
  • [Ф] В МРФ «Урал» (2017) реализован «Архив договоров» на Docsvision 5 с веб-клиентом на базе версии 9: бумажный фонд ~11,5 млн дел, загружено 1,5 млн договоров, 3 млн документов, 237 тыс. сканов, 200 пользователей, открытие карточки ≤3 с, интеграция с биллингом (предзаполнение, контроль расторжений), CRM — в планах, подключение к общей шине данных; сотрудники сами ищут сканы, при отсутствии скана создают запрос на сканирование; загрузка реестров из Excel; печатные и статистические формы (Docsvision; TAdviser, страница недоступна). Связанная АС «Архив» упомянута в тексте проекта [Ф].
  • [Ф] Для Docsvision приводится кейс ПАО «Ростелеком»: архив клиентских документов, юридически значимый обмен через операторов ЭДО, единое хранение электронных документов из ЭДО и сканов (буклет Docsvision 2023, по сводке поиска; сам файл прочитать не удалось [?]).
  • [В] Архив Башинформсвязи может быть этой же или аналогичной системой, но это не подтверждено. Каждый макрорегиональный филиал мог построить своё решение. Для Башкирии (МРФ «Волга») данных нет [?].
  • ЭДО.
  • [Ф] Ростелеком — сам оператор ЭДО (через дочерний РТ Лабс): Национальная облачная платформа, роуминговый центр на 40 операторов (ComNews 2017, ComNews 2016).
  • [Ф] Одновременно Ростелеком работает через Контур.Диадок (кейсы МРФ «Урал», «Сибирь»; МРФ «Урал» использует два оператора ЭДО, один из них СКБ Контур) (Контур.Диадок; страница недоступна, по сводке поиска [?]).
  • Подтверждения СБИС/Тензор для Ростелекома не найдено [?]. Это подтверждает оговорку ТЗ: «несколько операторов/систем ЭДО возможно».
  • Технология клиента. Архив (Урал): веб-клиент [Ф]. ЭДО: личные кабинеты операторов — веб [В].
  • API/интеграции. Docsvision имеет интеграции с операторами ЭДО и API [А], детали по архиву Ростелекома [?]. Диадок и Ростелеком-ЭДО имеют публичные API [В, из общеизвестного; ссылкой не подтверждено].
  • Экспорт/отчёты. Архив: печатные и статистические формы, запросы скан-копий [Ф]. ЭДО: выгрузка реестров документов в личном кабинете [В].
  • Что значит для чтения. Архив: ступень 2 (веб); тематически безопасный deep link возможен, если карточка открывается по URL с идентификатором — проверить. ЭДО: статус подписания читать по каждому оператору отдельно: ступень 2 для личных кабинетов; нужно определить, какие операторы активны в Башинформсвязи. Содержимое документов в витрину не копировать (так в ТЗ — MVP по ссылке).
  • Уверенность. Архив: средняя (по филиалу «Урал», не по Башкирии). ЭДО: средняя (операторы известны по другим филиалам).

7. Лид-менеджмент, АИС «Тендеры», DataPort, Pro-znaniya

7.1 Лид-менеджмент

  • Что это. [?] Название в открытых источниках не встретилось. Из ТЗ: лиды, кампании, контакты, статусы, ПДЗ/ликвидация, «качество лидов и профилей неоднородно». [В] Модуль или отдельная ИС холодных/тёплых контактов.
  • Разработчик, технология, API, отчёты. [?]
  • Аналог. [А] Модуль воронки продаж и сбора лидов единой B2B/B2G CRM Ростелекома (ComNews 2017).
  • Для чтения. Допущение ступень 2; вероятно, есть выгрузка списков (ступень 1) [В].
  • Уверенность. Очень низкая.

7.2 АИС «Тендеры»

  • Что это. [Ф] Система управления продажами для участия в закупках B2B/B2G: автоматический мониторинг закупок по региону, заказчику, предмету, НМЦ; распределение закупок между сотрудниками по компетенциям; данные со всех основных тендерных площадок; разграничение доступа; аналитика; прогноз эффективности участия (ComNews, 11.05.2018).
  • Разработчик. [Ф] «Селдон про» (ГК Seldon). Внедрялась с июля 2017, ~3000 сотрудников (ComNews).
  • Технология клиента. [?] Веб не подтверждён в статье. [В] Система ведёт мониторинг через интернет-источники и для 3000 пользователей, вероятно веб.
  • API/интеграции. [Ф] Интегрирована с кадровой системой; интеграция с CRM планировалась (ComNews 2018) — текущий статус [?].
  • Экспорт/отчёты. [Ф] Аналитические отчёты (ComNews).
  • Для чтения. Ступень 2 (допущение), возможен ступень 1. Данные в основном публичные (закупки) — риск низкий.
  • Уверенность. Средняя (на 2018 г.; актуальность версии неизвестна).

7.3 DataPort

  • Что это. [?] Сервис с таким названием, связанный с Ростелекомом, не найден. По ТЗ: «карточка организации по ИНН, справочные и проверочные сведения; внешний/справочный источник; определить лицензирование». [В] Скорее всего, внешний коммерческий справочник организаций.
  • Аналог. [А] Сервисы проверки контрагентов по ИНН: DaData, ФНС (общедоступная проверка) — см., например, Битрикс24 / DaData. Это не подтверждает, что DataPort — один из них.
  • Разработчик, технология, API. [?] У коммерческих справочников обычно есть API и договор на лицензию [В]. Автоматическое чтение интерфейса может нарушать лицензию — проверить условия.
  • Для чтения. Ступень 2 (веб-кабинет) допущение; предпочтительно 0: брать данные через договорный API, а не экран. Правовой вопрос открыт.
  • Уверенность. Очень низкая.

7.4 Pro-znaniya

  • Что это. [?] В открытых источниках не найдено. Из ТЗ — в группе справочных систем (раздел 2). [В] База знаний или портал обучения сотрудников.
  • Аналог. [А] Ростелеком в 2014 г. с «Техносервом» построил «Единую базу знаний» (заголовок в списке CNews, текст не найден: CNews); для обучения использует WebTutor (TAdviser) и платформу «Линда» (26.05.2026, по сводке поиска) [?]. Связь с Pro-znaniya не доказана.
  • Технология, API, отчёты. [?]
  • Для чтения. Для витрины B2B-клиента Pro-znaniya малополезна: [В] имеет смысл только как ссылка на регламент, не как источник данных (ступень 0).
  • Уверенность. Очень низкая.

Сводная таблица

Система Что известно Вендор Технология клиента Ступень (допущение) Уверенность
КАИС ДК только из ТЗ [?] [?] 2 [В] очень низкая
Гермес платформа BPM/OSS, 9 подсистем Техносерв (Т1) [Ф] [?], вероятно веб [В] 2 [В] средняя
МУЗ только из ТЗ [?] [?] 2 [В] очень низкая
ЕСЭД Авандок с 2025, ранее Documentum 6.7 КОРУС Консалтинг / БФТ [Ф] веб [В] 2 или 1 [В] высокая по платформе, низкая по клиенту
HelpMe только из ТЗ [?] [?] 2 [В] очень низкая
Электронный архив Docsvision (филиал Урал) Docsvision [Ф, по другому филиалу] веб [Ф, Урал] 2 средняя
ЭДО Ростелеком-ЭДО (РТ Лабс) и Диадок РТ Лабс, СКБ Контур [Ф] веб ЛК [В] 2 (по каждому оператору) средняя
Лид-менеджмент только из ТЗ [?] [?] 2 / 1 [В] очень низкая
АИС Тендеры мониторинг закупок, 3000 польз. (2018) Селдон про [Ф] [?], вероятно веб 2 / 1 средняя
DataPort не найден [?] [?] 0 предпочтительно [В] очень низкая
Pro-znaniya не найден [?] [?] 0 [В] очень низкая

Ни у одной системы в открытых источниках не подтверждено ни толстого клиента, ни Citrix, ни терминала. Ступень 3 не исключена: решать по стенду.

Вопросы к заказчику

  1. КАИС ДК: что означает аббревиатура, кто разработчик, веб или настольное приложение, есть ли выгрузки? Как устроены группы пользователей, и можно ли заводить учётку витрины с максимальной видимостью?
  2. МУЗ: расшифровка, разработчик, тип клиента, есть ли поиск по клиенту (или только по номеру задачи)?
  3. HelpMe: на чём построен, веб или нет, есть ли у каталога заявок API или выгрузки, нужна ли когда-либо запись?
  4. Гермес: какие подсистемы доступны Башинформсвязи (BCM, OM и т.д.), веб или клиент, есть ли отчёты ТЭО/окупаемость в виде выгрузки, как связан проект ДК с заявкой Гермес (общий ключ)?
  5. ЕСЭД: использует ли Башинформсвязь ЕСЭД Ростелекома (Авандок) или собственную СЭД? Какая версия интерфейса и есть ли клиентский ключ в карточке?
  6. Электронный архив: Docsvision (как в МРФ «Урал») или другое? Есть ли у карточки постоянный URL? Подключён ли к биллингу?
  7. ЭДО: какие операторы реально используются (Ростелеком-ЭДО, Диадок, другие)? Есть ли у каждого корпоративная учётка?
  8. Лид-менеджмент и Pro-znaniya: названия вендоров, что это за системы, какие данные нужны витрине?
  9. DataPort: кто поставщик, есть ли договор и можно ли автоматически читать экран по лицензии? Есть ли договорный API?
  10. Для всех систем: нужны скриншоты ключевых экранов (по 1–2 на систему), версии, режим доступа (VPN, Citrix, терминальный сервер), ограничения на количество сессий и на роботов, ответственные администраторы.
  11. Доступ к вакансиям и закупкам: есть ли у заказчика внутренние спецификации (ТЗ на эксплуатацию) — они дадут больше, чем открытые источники.

Что не удалось проверить

  • Страницы реестра Минцифры по Гермес (ошибка сертификата), TAdviser по Гермес/Урал/ХЭД (404 для моих URL), Контур.Закупки (403), буклет Docsvision (404 при прямом чтении). Часть фактов взята из сводок поиска и помечена [?].
  • zakupki.gov.ru напрямую не просматривался (нет прямого доступа к реестру через инструменты); поиск по порталу закупок Ростелекома названий систем не дал.
  • Поиск вакансий hh.ru по названиям систем не дал, полный перебор вакансий не делался.
Полный документЗакупки и технические заданияresearch/systems/procurement.md

Закупки, связанные с витриной B2B Башинформсвязи (дата поиска 08.11.2026)

Метки: [Ф] факт со ссылкой, [В] вывод, [?] не подтверждено. Метод: ЕИС zakupki.gov.ru недоступен из среды (ошибка сертификата), поэтому поиск шёл через агрегатор rostender.info (поиск по ключевым словам) и новости CNews/ComNews. На агрегаторе названия заказчиков в карточках скрыты, поэтому принадлежность закупки Ростелекому указана только там, где она видна в названии, URL или подтверждена новостью. Документация (ТЗ) во всех случаях закрыта регистрацией, архитектуру и состав модулей из неё получить не удалось. НМЦК даны только как справка о порядке величин. Ссылки вида rostender.info/tender/N открывают карточку по номеру.

1. Закупка именно по витрине B2B у Башинформсвязи в 2026

[Ф] Не найдена. Поиск по «Башинформсвязь» (87 закупок с ПО/ИС в выдаче rostender, самая поздняя 29.10.2026) показал только лицензии Касперского, СКУД Sigur, ViPNet, видеокамеры, топливные карты, рекламу и т.п. Нет ни RPA, ни CRM, ни биллинга, ни витрины. Источник: https://rostender.info/extsearch?keywords=Башинформсвязь+программное+обеспечение [Ф] Закупок Башинформсвязи на сопровождение ИС (биллинг, CRM, WFM, ЭДО, архив) в выдаче нет: https://rostender.info/extsearch?keywords=Башинформсвязь+сопровождение+информационной+системы [В] Вероятно, ТЗ (версия 1.1 от 17.09.2026) ещё в стадии оценки подрядчиком, конкурентной процедуры на 08.11.2026 нет. Либо она идёт на закрытой площадке Ростелекома (zakupki.rostelecom.ru) или как «запрос информации» (RFI), которые агрегатор показывает не всегда. [?] Проверить вручную на zakupki.gov.ru по ИНН 0274018377 и на портале закупок Ростелекома. [В] Ориентир по рынку: закупки Башинформсвязи 2026 мелкие, в основном лицензии и оборудование (до 8,8 млн руб. по ПО, см. ViPNet 90387527 ниже). Крупных ИТ-разработок у неё в открытом доступе нет, значит, ИТ-проекты, скорее всего, идут через Ростелеком (головную компанию) или без публичных процедур.

2. Закупки Ростелекома и Башинформсвязи по системам из ТЗ

Дата Заказчик Предмет НМЦК Победитель Ссылка Что следует для нас
08.12.2025 (закупка 32515499908, итоги до 30.12.2025) [Ф] площадки: Портал закупок Ростелекома, Росэлторг, ЕИС; заказчик скрыт, [В] Ростелеком Сопровождение CRM Amdocs, включая Oracle Fusion Middleware, Service Bus, SOA Suite 32 148 480 руб. [?] не показан https://rostender.info/region/moskva-gorod/88571135 [Ф] В составе CRM Amdocs есть Oracle Service Bus и SOA Suite, то есть у CRM есть интеграционная шина. [В] Для RPA это значит, что API-путь у Ростелекома существует, но ТЗ Башинформсвязи его не предполагает. Нужно спросить, доступна ли шина региону
07.11.2023 скрыт Сопровождение CRM Amdocs не указана [?] https://rostender.info/tender/71570897 Подтверждает регулярное сопровождение, рынок исполнителей узкий
20.12.2022 / 18.10.2022 скрыт Техподдержка (сопровождение) ИС CRM Amdocs 43 276 800 / 81 153 072 руб. [?] https://rostender.info/tender/64957828 , https://rostender.info/tender/63298136 Порядок затрат на сопровождение одной CRM: десятки млн руб. в год
2014–2019 (даты окончания) ПАО «Ростелеком» (СПб, Центр, ИТ) Развитие Amdocs CRM 8.1 / 7.5, B2C, интеграционные интерфейсы 113–766 млн руб. (напр. 474 338 837 руб., 385 155 540 руб., 766 795 772 руб.) [?] https://rostender.info/tender/30562509594 , https://rostender.info/tender/31505661 , https://rostender.info/tender/30558427185 [Ф] Версии CRM Amdocs 7.5 и 8.1. [В] Это единое решение федерального уровня, региональная кастомизация вероятно ограничена
14.09.2017 (окончание) ПАО «Ростелеком» Доработка модуля ЕАРМ для интеграции CRM Amdocs с Avaya и «Аргус КТП» 6 896 192 руб. [?] https://rostender.info/tender/30557988033 [Ф] Между Amdocs и Аргус КТП есть интеграция через ЕАРМ. [В] Единое АРМ уже существует, возможно, это ближайший функциональный аналог витрины
11.11.2014 (окончание) скрыт Интеграционные интерфейсы АСР «Старт» и CRM Amdocs 3 536 850 руб. [?] https://rostender.info/tender/30562949638 [Ф] У «Старт» были интеграционные интерфейсы к CRM. [?] Актуальность через 12 лет неизвестна
08.07.2021, 18.11.2020, 30.09.2020 (окончание) МРФ «Волга» (по описанию), скрыт Доработка интеграционных интерфейсов АСР «Старт» и СТУ «Аргус» (домофония, шлагбаум, IPTV/OTT, ЦМС) 0,97–1,65 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/30562617079 , https://rostender.info/tender/30562619778 , https://rostender.info/tender/30562536454 [Ф] «Старт» и «Аргус» связаны интерфейсами и дорабатываются регионально. [В] Подтверждает существование API/интеграционного ПО между этими двумя системами
06.09.2018, 04.09.2017, 08.08.2016 (окончание) МРФ «Волга» (ПФО), скрыт Техподдержка АСР «Старт» и СЛТУ «Аргус» и интеграционного ПО 1,75–2,79 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/30557827283 , https://rostender.info/tender/25946518 «Старт» и «Аргус» сопровождаются на уровне макрорегиона, [В] Башинформсвязь входит в тот же ПФО
19.02.2019 (окончание) скрыт Миграция данных в Аргус-ТУ с переходом на Аргус-КТП, WFM, CPE 3 733 105 руб. [?] https://rostender.info/tender/30562593483 Состав семейства Аргус: ТУ, КТП, WFM, CPE
06.05.2026, 11.06.2026 (окончание); 08.05.2024 скрыт Постгарантийное обслуживание АРГУС WFM for Call Centre 1,44–1,61 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/30592611197 , https://rostender.info/tender/30592204370 [Ф] Аргус WFM актуален в 2026. [?] Заказчик может быть не Ростелеком
26.10.2017 (окончание) скрыт Развитие ИС АРГУС: выгрузка данных для единого корпоративного хранилища 2 813 155 руб. [?] https://rostender.info/tender/30556452727 [Ф] Аргус выгружает данные в ЕКХД Ростелекома. [В] Источник сведений уже есть в корпоративном хранилище, возможно, часть показателей можно получить без RPA
2018 (10.08 окончание) ПАО «Ростелеком» Тех. поддержка ПК СУС «Гермес» 21 924 628 руб. [?] https://rostender.info/tender/30555077542 [Ф] Гермес: СУС/АСУ, заказчик Ростелеком. Это система строительства и подключения клиентов
21.12.2018, 12.02.2018 (окончание) скрыт Исключительные права на ПО АСУ «Гермес» (110 млн), развитие АСУ «Гермес» (141,8 млн) 110 000 000 / 141 787 620 руб. [?] https://rostender.info/tender/30562532567 , https://rostender.info/tender/30557895804 [Ф] У Ростелекома есть исключительные права на код Гермеса, значит, доработка в его цикле возможна, но не региональным подрядчиком
13.09.2016 (окончание) Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» Доработка ЕСУЗ ЮЛ для интеграции с СУС «Гермес» 1 869 120 руб. [?] https://rostender.info/tender/30558405818 [Ф] ЕСУЗ ЮЛ (единая система учёта заявок юрлиц), связана с Гермесом. [?] Не вошла в ТЗ витрины, но релевантный источник
20.02.2016, 21.04.2016 скрыт (по теме ЕСЭД) Контроль производительности OEBS и ЕСЭД; сервер для нагрузочного тестирования ЕСЭД 3,54 млн / 2,9 млн руб. [?] https://rostender.info/region/moskva-gorod/24211367 , https://rostender.info/tender/24897598 [Ф] ЕСЭД и OEBS (Oracle EBS) эксплуатируются как связка, ЕСЭД-Закупки имеет сервис интеграции (30563642872, 2015)
24.08.2021 (78,9 млн); 03.02.2022; 19.12.2024 (2 закупки) ПАО «Ростелеком» (в названии) Доработка и развитие ERP на базе Oracle E-Business Suite R12 78 898 302 руб. (2021); остальные без цены [?] https://rostender.info/region/moskva-gorod/54513536 , https://rostender.info/region/moskva-gorod/80705086 [Ф] Oracle EBS R12 у Ростелекома подтверждён. [Ф] 10.08.2026 опубликован RFI на ТЗ ERP на 1С для замены Oracle EBS (заказчик скрыт, [?] Ростелеком): https://rostender.info/region/moskva-gorod/94240304 . [В] Если это Ростелеком, то EBS в горизонте проекта будет заменяться, интерфейс витрины к нему нельзя фиксировать как постоянный
30.04.2019; 01.06.2021 скрыт, [?] не Ростелеком Доработка Системы HelpMe 20 823 000 руб. (2019) [?] https://rostender.info/region/moskva-gorod/38583051 [?] Из описания: «внутренний сайт банка HelpMe». Совпадение названия, к Ростелекому это отнести нельзя
02.03.2026 (06.03 окончание) вероятно Башинформсвязь (регион Башкортостан) [?] ViPNet: продукты, сертификаты техподдержки, проектирование и внедрение защищённой сети 8 827 934 руб. [?] https://rostender.info/tender/90387527 Показывает ИБ-контур региона: ViPNet. Для RPA с учётными записями сотрудников нужен безопасный доступ, согласование с ИБ
17.06.2026 / 24.04.2026 вероятно Башинформсвязь [?] ПО и оборудование СКУД Sigur 3,38 млн / 2,76 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/93132530 Показывает масштаб текущих закупок Башинформсвязи, ИТ-развитие мелкими лотами

Не найдено ни одной закупки (искал через rostender.info и поисковик): КАИС «Деловой клиент» (по запросу «КАИС» только посторонние системы КАИС Комплекс/ФХД), 5ГИС, Wcrep, РСО как ИС Ростелекома, электронный архив и ЭДО в связке с Ростелекомом/Башинформсвязью, HelpMe как система Ростелекома.

3. RPA, единая карточка, витрина, КХД, шина в группе Ростелеком 2017–2026

Дата Заказчик Предмет НМЦК Победитель Ссылка Что следует для нас
16.10.2017 ПАО «Ростелеком» (в URL) Разработка и внедрение системы роботизации (RPA) не указана [?] https://rostender.info/tender/30651900 Старт программы RPA
18.12.2017 / 16.01.2018 (до 26.02.2018) / 28.03.2018 (до 05.04.2018) [?] скрыт, по CNews это Ростелеком Создание системы RPA, право использования ПО, развитие, центр компетенций 74 500 036 руб.; 44 331 438 руб. [Ф] по CNews, подряд в апреле 2018 получил «Крок» (зарубежная RPA-система, UiPath), после двух отменённых процедур https://rostender.info/tender/31774672 , https://rostender.info/tender/32631468 ; новость https://zoom.cnews.ru/news/item/540131 [Ф] У Ростелекома RPA с 2018, есть центр компетенций. [В] Его опыт и бренд исполнителя можно использовать как референс
09.02.2020 скрыт Лицензия RPA-системы UiPath не указана [?] https://rostender.info/tender/43539985 UiPath в обороте группы до замены
07.07.2021 скрыт RFI «Система роботизации бизнес-процессов (RPA)» — — https://rostender.info/tender/53562960 Запрос информации перед импортозамещением
02.12.2021 (закупка 32110894390; заявки до 13.01.2022, затем перенос до 27.01.2022) [Ф] по CNews, Ростелеком; на агрегаторе скрыт Внедрение (импортозамещение) системы RPA на российском ПО (RPA RUS), права, развитие, поддержка НМЦК 0 руб. (предквалификация, без определения победителя) [Ф] по CNews, интегратор «Крок» с Primo RPA («Рондем») https://rostender.info/region/sankt-peterburg-gorod/56767552 ; https://zoom.cnews.ru/news/item/541853 Импортозамещение RPA, платформа Primo
09.03.2022 (заявки до 21.03.2022) скрыт То же, повторная процедура (нерегламентированная, Росэлторг) 38 466 500 руб. [?] https://rostender.info/region/moskva-gorod/58735682 Порядок величины внедрения RPA на российском ПО в группе: около 38 млн руб.
22.11.2022 (новость) ОЦО ПАО «Ростелеком» Замена UiPath на Sherpa RPA: 50 роботов с 2018 г., более 100 сотрудников, «безлимитная версия на несколько лет» цена не раскрыта поставщик платформы «Шерпа Роботикс», срок перехода около 5 месяцев https://www.comnews.ru/content/223147/2022-11-22/2022-w47/rostelekom-zamenil-importnykh-robotov-rossiyskimi [Ф] В итоге платформа Ростелекома: Sherpa RPA (по ComNews; по CNews в 2021 фигурировал Primo, [?] противоречие не разрешено). [В] Предлагая RPA Башинформсвязи, ставить на Sherpa: у родителя есть лицензия и компетенция. [В] Проверить, можно ли использовать «безлимитную» лицензию дочерью
30.01.2020 / 18.02.2019 скрыт [?] Лоты: профиль клиента, CVP, «Business 360» и др. — — https://rostender.info/tender/43358294 [?] Лоты выглядят как розничные (прогноз спроса, ассортимент), заказчик не подтверждён
23.07.2021 / 28.08.2021 скрыт Разработка витрины данных «Профиля клиента 360» + гарантия 6 мес. не указана [?] https://rostender.info/tender/53897033 , https://rostender.info/tender/54603301 Прямой аналог по названию. [?] Заказчик неизвестен, телеком не подтверждён
2016 (до 02.09, 24.08, 12.08); 27.12.2016 ПАО «Ростелеком» Единое корпоративное хранилище (ЕКХД): модули, Informatica, методология; модуль ЕКХД по ИТВ 31,2 / 17,8 / 17,6 / 66 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/30555321435 , https://rostender.info/tender/27615294 [Ф] ЕКХД на Informatica существует с 2016
24.03.2020 – 23.05.2020 скрыт [?] группа Ростелеком Витрины данных в ЦХД (закупки, лояльность, абонентское оборудование Хабаровск/Камчатка, дебиторка), репликация 11,9–60 млн руб. [?] https://rostender.info/tender/44530021 , https://rostender.info/tender/46181122 Порядок цен «витрина в ЦХД» 12–60 млн руб. [?] заказчик не подтверждён (напр. «абонентское оборудование» на Дальнем Востоке — похоже на Ростелеком)
05.04.2019 ПАО «Ростелеком» Развитие хранилищ данных не указана [?] https://rostender.info/tender/38101420
02.07.2021 МРФ «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» ИС «Защищённое хранилище данных» (ИСПДн) 2 885 593 руб. [?] https://rostender.info/region/sankt-peterburg-gorod/53513729 ИСПДн: данные клиентов физлиц требуют защиты, для B2B аналогично с учётом коммерческой тайны
24.07.2026 (3 закупки); 30.06.2026 скрыт [?] Инсталляция, развитие и поддержка интеграционной шины FESB 7 532 000 руб. [?] https://rostender.info/region/sankt-peterburg-gorod/93436689 Рыночный ориентир по шине, принадлежность к Ростелекому не подтверждена

4. Аналоги у других операторов и госкомпаний (только справка)

[Ф] Закупок МТС, МегаФон, Т2, Билайн на «единую витрину клиента»/«единое окно менеджера»/RPA для CRM поиск не выдал. Запросы «МегаФон RPA», «Ростелеком Sherpa RPA», «карточка клиента B2B» вернули пусто. [Ф] МТС не закупает, а делает RPA сама: CloudMTS (облачная платформа роботизации) и 16% доля в Primo RPA: https://interfax.com/newsroom/top-stories/92505/ , https://mobile-review.com/all/?p=136890 . CRM МТС (по ComNews 2017) на Oracle Siebel, «единое окно»: https://www.comnews.ru/content/110570/2017-11-21/rostelekom-sozrel-dlya-edinoy-crm [Ф] Ближайшие по постановке открытые закупки RPA у других заказчиков, 2025–2026: - Россети Московский регион, лицензии ПО для программных роботов, 25.03.2026, 8 165 625 руб.: https://rostender.info/region/moskva-gorod/91018261 - Лицензии, классификация обращений, разработка и сопровождение ИС роботизации, 30.12.2025, 52 717 949 руб. (заказчик скрыт): https://rostender.info/region/moskva-gorod/89184915 - Поставка ПО для роботизации, 31.07.2026, 4 539 845 руб.: https://rostender.info/region/moskva-gorod/94084613 - Сценарии на SaluteRPA с техподдержкой, 4 000 000 руб. (21.11.2025): https://rostender.info/region/moskva-gorod/88082764 - Автоматизация мониторинга раскрытия информации РСО с помощью RPA (Калуга), 460 000 руб. (18.11.2025): https://rostender.info/region/kalujskaya-oblast/kaluga/87976880 - Лицензии для «Роботизации бизнес-процессов», 2 370 000 руб. (окончание 23.01.2026): https://rostender.info/tender/30591965134 [Ф] Цитата порядка цен по запросу «роботизация»: сценарий RPA от 0,5 до 4 млн руб., пакет лицензий 2–8 млн руб., крупная программа 38–75 млн руб. (Ростелеком 2018, 2022).

Выводы

  1. [Ф] Закупки по этой витрине B2B в открытом доступе у Башинформсвязи не найдены (проверка на 08.11.2026 через агрегатор). [В] Конкурса, к которому нужно спешно готовить заявку, нет; ТЗ 17.09.2026 — пока внутренний документ или идёт на закрытом контуре. [?] Нужна ручная проверка ЕИС и zakupki.rostelecom.ru по ИНН.
  2. [Ф] У группы есть многолетний опыт RPA: с 2017–2018 (UiPath, Крок), с 2021–2022 переход на российское ПО (по ComNews — Sherpa RPA, по CNews в процедуре фигурировал Primo RPA). [В] Подрядчик, предлагающий Sherpa/Primo, попадает в существующую экосистему; предложение отдельной нестандартной платформы потребует отдельного согласования.
  3. [Ф] У Ростелекома CRM Amdocs имеет Oracle Service Bus / SOA Suite (закупка на сопровождение 08.12.2025), у «Старт» и «Аргус» есть интеграционные интерфейсы, Аргус выгружает данные в ЕКХД. [В] «Только UI» в ТЗ — осознанное ограничение (чужие ИС, ответственность Ростелекома), а не отсутствие API. Для нас это риск: если API/шина/ЕКХД можно получить, UI-путь будет дороже и хрупче; стоит в предложении оставить опцию гибрида.
  4. [Ф] Oracle EBS R12 у Ростелекома: доработки 2021–2024; RFI 10.08.2026 на замену EBS на 1С (заказчик не подтверждён). [В] Интерфейс к EBS закладывать как сменный модуль.
  5. [Ф] Ориентиры цен: RPA-лицензии и сценарии 0,5–8 млн руб.; крупная RPA-программа Ростелекома 38–75 млн руб.; витрины данных в ЦХД 12–60 млн руб.; сопровождение одной CRM Amdocs 32–81 млн руб. в год. [В] Витрина B2B на 20 ИС через RPA как минимум ожидаемо в диапазоне нижнего-среднего уровня этих значений, точной оценки закупки нет (справка, не для итогового предложения).
  6. Что НЕ найдено: ТЗ/документация ни по одной закупке (закрыты регистрацией, архитектуры и числа пользователей нет); КАИС «Деловой клиент», 5ГИС, Wcrep, РСО, электронный архив, ЭДО в закупках Ростелекома; закупки МТС/МегаФон/Т2/Билайн по единой карточке клиента; победитель большинства закупок (только по новостям: Крок). ЕИС напрямую недоступен, это ограничение метода: полнота ниже 100%.
Линза 1 · лестница осознанности

Скрытые блокеры живут у тех, кто решает

Две лестницы: принятие системы пользователями и позиция тех, кто решает. Блокеры проверяем не вопросом в лоб, а рабочими вопросами о том, как всё устроено сейчас.

Самые опасные срывы пользователей

С1
Одна устаревшая цифра при клиенте
Показана старая копия; обновление за 120 с записано только как цель. Менеджер возвращается к шести окнам.
С2
Нет выездов в первой фазе
WFM во второй фазе, а сценарий переноса выезда не входит в критерий выхода из MVP.
С8
Сигнал только у того, кто открыл
Постоянного обхода открытых работ нет, обновление — по открытию карточки.
Обратный эффект отчётности. Показатели по сотрудникам считаются только по тому, что открывали в витрине. У того, кто честно работает в системе, просрочки видны, у того, кто остался в старых окнах, — нет.

Главные расхождения

МеждуСуть
S1 ↔ S2гендир хочет ИИ и управляемость, автор ТЗ — карточку для менеджера
S2 ↔ S5свежесть данных против нагрузки на чужие системы — ТЗ само признаёт этот спор (прим. к 7.3)
все ↔ OPS-08владельца правил нет: кто решает, какой e-mail верный и какой срок норма

Блокеры и непрямые вопросы (выборка)

ГипотезаНепрямой вопрос
Б1запрет API — вопрос прав, а не техники«Откуда сейчас берутся цифры для ежемесячной отчётности по B2B?»
Б4нет владельца правил«Когда в Старте один e-mail, а в ДК другой, кто решает, какой верный?»
Б7отчёт по сотрудникам как надзор«На планёрке ищут, где застряло, или кто виноват?»
Б8был неудачный опыт«РСО вы называете частичной витриной. Чего в ней не хватило?»
Б10сопровождение повиснет на подрядчике«Кто дежурит по ДК и Старту, если что-то ломается вечером?»
Б12замеров «как сейчас» боятся«Можно нам посидеть день рядом с двумя менеджерами?»
Полный документЛестница Ханта: две лестницы, блокеры, вопросыanalytics/03-hunt.md

Шаг 3 · Лестница осознанности Ханта: пользователи и те, кто решает

08.11.2026. Опора: analytics/01-roles-jtbd.md (идентификаторы R, S, J, SC), ТЗ v1.1 (materials/tz-text.md), personas.md, analysis.md.

Пометки: [Ф] — есть в материалах, рядом указан раздел или требование; [Г] — гипотеза, её нужно проверить. Цифр о людях, частоте и нагрузке в материалах нет, поэтому в документе их нет тоже. Ступени — качественная оценка, а не замер.


0. Две шкалы

Шкала пользователя (внутренняя лестница). Как человек принимает систему в работу.

Ступень Смысл
0 не видит проблемы или не знает, что система есть
1 чувствует боль, но не связывает её с системой
2 нашёл систему, знает, зачем она ему
3 попробовал, получил первый результат
4 система вошла в ежедневную работу, старый путь заброшен

Шкала решающего (лестница Ханта). Считаем отдельно по трём предметам: проблема «данные разрознены», решение «роботы через экраны», наш подход «надёжный доступ к данным + ИИ-слой поверх».

Ступень Смысл
0 «проблемы нет» / «не слышал»
1 признаёт проблему, путей не видит
2 знает, какие бывают пути
3 знает конкретный путь, сомневается
4 убеждён, нужен последний толчок
−1 против: видит в этом угрозу себе

Главное правило Ханта: ступень нельзя перепрыгнуть. Довод для ступени 3 не слышен тому, кто стоит на 0.


1. Внутренняя лестница: роли R0–R5

До запуска все пользователи стоят на ступени 0–2 по самой системе: её ещё нет. Поэтому ниже «ступень сейчас» по решению — это ожидание от витрины, а не опыт работы с ней.

Роль Ступень сейчас Что поднимает до 4 Где срыв вниз Требование ТЗ
R1 Персональный менеджер Проблема: 4 — живёт в 3–6 окнах каждый день [Ф 1.2]. Витрина: 2 — ТЗ описывает его путь с подробностями, которые знает только практик («перенос выезда в Старте виден только после закрытия наряда», прил. А) [Г: такие люди участвовали в постановке] Первые несколько звонков, где ответ из карточки оказался верным, пока клиент на линии (SC1, SC2). «Требует внимания» назвал то, о чём менеджер не знал. Конфликт показан и понятно, какому значению верить 1) Один раз назвал клиенту устаревший статус → вернулся к окнам. 2) «Где выезд» — главный вопрос, а выезд в MVP не виден. 3) Конфликт показан, но решать всё равно самому → «проще глянуть в Старт». 4) Счёт и акт сверки всё равно в другой системе → витрина — лишний шаг. 5) Ждёт робота в очереди в час пик 7.3, FR-SRCH-04, NFR-04 (цель, а не обязательство); FR-WORK-03 = Should, фаза 2; AT-04 не входит в критерий выхода фазы 1; FR-CARD-04 + OPS-08; FR-DATA-12; RPA-08, FR-UPD-04
R2 Менеджер продаж Проблема: 3 — знает, что сделка застревает на техвозможности и окупаемости, но не видит где [Ф прил. А: Гермес «итог не полностью виден в ДК»]. Витрина: 0–1 — она про существующего клиента, а у него часто клиента ещё нет Своя воронка: какие мои сделки на каком этапе, сколько дней и кто держит. Быстрый ответ «можем ли подключить по адресу» (J5) Зашёл в MVP, не нашёл ни Гермеса, ни поиска по адресу → записал систему «для ГПО» и во вторую фазу уже не вернётся FR-SRCH-07 (адрес исключён из MVP); Гермес и FR-WORK-06 — фаза 2; FR-AN-07 — фаза 2а. Воронки сделок в ТЗ нет
R3 Сопровождение проектов Проблема: 4 — о переносе, нехватке доступа и задержке оборудования узнают поздно [Ф 1.2, personas §3]. Витрина: 2 — FR-WORK-04 обещает цепочку целиком Сигнал о сбое приходит сам, без открытия карточки (SC6). Цепочка «обращение → проект → заявка → наряд → выезд» собрана без дыр 1) Перенос, о котором никто не спросил, витрина не заметила → «следить всё равно мне». 2) Цепочка с пометками «связь не подтверждена» на каждом шаге → доверия нет. 3) В MVP нет ни WFM, ни Гермеса → два звена цепочки из пяти пусты 7.3: внеплановое обновление по «открытию блока пользователем; приближению срока» — постоянного обхода всех открытых работ в ТЗ нет; FR-WORK-04 «неподтверждённые связи маркируются»; фаза 2 для WFM и Гермеса
R4 Руководитель Проблема: 3 — хочет видеть просрочки и причины, но правил для этого ещё нет [Ф вайрфрейм: «методика требует утверждения», «состав показателя уточняется»]. Витрина: 1 — его раздел во второй фазе Картина, которая совпала с реальностью: просрочки в панели — те же, о которых потом жалуются клиенты. Причины задержек названы, а не только сроки 1) Клиент, которого никто не открывал, в статистику не попал, а жалоба пришла именно от него → «цифры врут». 2) Нет методики → цифры каждого руководителя считаются по-своему → спор на планёрке о цифрах, а не о деле FR-AN-04 «только по фактически собранным данным»; FR-AN-06 массовые выгрузки исключены; FR-AN-01 = Should; FR-AN-05 = фаза 2, «методика утверждена до реализации»
R4 → R1–R3 (обратный удар) — — Отчётность «по сотрудникам» воспринята как надзор. Хуже: видна только та работа, которую открыли в витрине (FR-AN-04). Кто работает в витрине — у того видны просрочки; кто сидит в старых окнах — того не видно. Использовать систему становится невыгодно [Г, сильная] FR-AN-05 «по сотрудникам»; FR-AN-04; SEC-05 и FR-SRCH-05 — журнал каждого поиска с основанием
R5 Новый сотрудник Проблема: 4 для него самого, но организация видит её слабо — в ТЗ нет отдельной роли, только метрика «срок обучения» [Ф 1.2]. Витрина: 0 — он о ней не знает Подсказки «где смотреть, что значит статус, куда идти дальше» с первого дня (SC8). У него нет привычки к шести окнам — он быстрее всех дойдёт до 4 1) Подсказки пустые или устарели: кто их пишет и обновляет, в ТЗ не сказано. 2) Витрина ошиблась, а новичок не умеет проверить в источнике → ошибка перед клиентом → руководитель запрещает новичкам опираться на витрину UX-06 = Should, в фазы явно не включён; FR-CARD-03 (происхождение за один щелчок — новичок его не откроет); Pro-znaniya — P3. Владельца подсказок нет
R0 Клиент (не пользователь) Проблема: [Г] 3–4 — звонит, чтобы узнать статус. Витрина: 0 и останется 0: он её не увидит Только косвенно: менеджер отвечает быстрее и верно; о переносе выезда сообщают до того, как он ждёт бригаду Менеджер прочитал старую копию и назвал неверный статус — для клиента это хуже, чем «уточню и перезвоню» Сценариев клиента в ТЗ нет; уведомления в ТЗ — только сотрудникам (2.3 «уведомления о просрочках и проблемах извлечения»)

Карта срывов: что именно увидит человек

№ Срыв Роль Как это выглядит для человека Чем вызван в ТЗ
С1 «Данные старые» R1, R5 Карточка открылась мгновенно, но со вчерашним статусом; обновление идёт, клиент ждёт Кэш сразу (FR-SRCH-04, NFR-02), обновление — цель 120 с, не обязательство (NFR-04); сроки свежести — «стартовые гипотезы» (7.3, примечание)
С2 «Главного вопроса нет» R1, R3 Клиент спрашивает «где выезд», а промежуточного статуса в MVP нет FR-WORK-03 Should; WFM — фаза 2; AT-04 вне критерия выхода фазы 1
С3 «Решай сам» R1 Два e-mail рядом, какой верный — неизвестно FR-CARD-04 + раздел 11: предпочтение только по утверждённому каталогу; владелец каталога — OPS-08, кто это — не названо
С4 «Лишний шаг» R1 Чтобы отправить акт сверки, всё равно уходить в Wcrep/РСО FR-DATA-12; запись — фаза 4
С5 «Очередь» R1, R4 Индикатор «ожидание», исполнители заняты RPA-08 квоты; FR-UPD-04
С6 «Дыра в блоке» все Блок Гермеса или Amdocs пуст с пометкой «интерфейс изменился» RPA-02, UI_CHANGED, AT-05/06 — правильно по сути, но человек видит дыру
С7 «Не для меня» R2 В MVP нет ни одного его сценария FR-SRCH-07; фаза 2, 2а
С8 «Не следит» R3 Перенос случился, сигнала не было 7.3: обновление по открытию; постоянного обхода нет
С9 «Цифры врут» R4 Жалоба от клиента, которого нет в статистике FR-AN-04, FR-AN-06
С10 «Надзор» R1–R3 «Мой каждый поиск записан, мои просрочки видны начальнику» FR-AN-05, SEC-05, FR-SRCH-05
С11 «Трение на входе» R1 Если основание доступа нужно указывать при каждом поиске, а поисков в день много [Г] FR-SRCH-05 «с основанием доступа»; как именно фиксируется основание — не сказано
С12 «Подсказки молчат» R5 Подсказок нет или они старые UX-06 без владельца содержимого
С13 «Видно не то, что в ДК» R1, R3 В витрине клиентов больше или меньше, чем в своей ДК: робот ходит под сервисной записью SEC-01 «не шире прав пользователя» + прил. А «видимость ДК ограничена группой» — витрине придётся повторить чужую модель прав

Вывод по внутренней лестнице. Самые опасные срывы — С1, С2 и С8: они бьют в первую же неделю и по самым частым вопросам. После одного неверного ответа клиенту менеджер не поднимется обратно до 4 без явного повода. Срыв С10 медленнее, но он отрицательный: чем честнее человек работает в системе, тем хуже он выглядит в отчёте.


2. Лестница тех, кто решает: S1–S6

S По проблеме «данные разрознены» По решению «роботы через экраны» По нашему подходу «надёжный доступ + ИИ-слой» Сообщение, которое поднимает на ступень
S1 Гендир 1–2 [Г]: видит проблему как «управляемость» и «ИИ», а не как «данные в 20 системах» 0–1 [Г]: решение принято внизу, в детали он вряд ли входил 3 [Ф 01 §B: зацепили нейросети и БОС, материалы прислали по его инициативе] «ИИ на неполных данных уверенно ошибается. Витрина — первый слой, на котором ИИ станет вашей картиной компании. Первый результат ИИ покажем уже в нулевой фазе, на тех же данных»
S2 Руководитель B2B (вероятный автор ТЗ) 4 [Г: MVP почти целиком под R1] 4 — или «смирился», это разные ступени [Г]. Защитных требований почти треть документа (разд. 7, 10, 12) [Ф analysis §3] 1, риск −1: может прочитать как «вы не поняли наше ТЗ» «Делаем ваше ТЗ, строго. Ваши же принципы — показывать источник, не выбирать молча, решение за человеком — мы делаем правилами для ИИ. И закрываем то, что вы сами отложили: выезды, проекты, руководителя»
S3 ИТ-директор Баштелекома 2–3 [Г] 3 с сомнением [Г]: ему достанутся адаптеры и дежурный навсегда (OPS-04) 1 «Сколько стоит сопровождение каждого адаптера в год и как его сократить: там, где есть выгрузка, — без робота; при смене экрана модель предлагает исправление, публикует человек после проверки»
S4 Безопасность 1: не её проблема 3: «контролируемый контур» её устраивает, требования ИБ уже вписаны (SEC-01…10) [Ф] 0, риск −1: ИИ — новый канал утечки «Модель внутри контура, видит только то, что уже показано пользователю (правило FR-CARD-06), всё в журнале. Чем меньше систем читается роботом, тем меньше сервисных записей с широкими правами»
S5 ИТ группы / владельцы систем 0: это не их боль 0 («не знают») или −1 («нас не спросили») [Г]. От них зависят сервисные записи (SEC-02) и допустимая нагрузка (RPA-08) −1, если звучит как «дайте API». 1–2, если звучит как «меньше нагрузки на ваши системы» «Мы ничего не просим сверх того, что уже видит пользователь. Вместо тысяч дневных заходов роботов — одна плановая выгрузка ночью там, где она уже есть. Ваши системы меньше нагружены, доступ под вашим контролем»
S6 Закупки — 4: ТЗ — рамка сравнения предложений [Ф статус «для оценки подрядчиком»] 0, риск отсечения: «несопоставимо» «Основное предложение строго по ТЗ и сравнимо с любым другим. Развитие — отдельными опциями с отдельной ценой, их можно не брать»

Где они расходятся

  1. S1 ↔ S2: ИИ или карточка. Гендиру интересен ИИ, а в ТЗ ИИ стоит на «можно» (FR-CARD-06, FR-WORK-07) и в фазе 3 [Ф]. Если говорить с S1 про ИИ над головой S2, S2 уходит в −1. Если говорить только с S2 про карточку, S1 теряет интерес. Мост — ИИ-эффект внутри ТЗ и под его же правилами.
  2. S2 ↔ S5: свежесть или нагрузка. S2 нужно 5–15 минут для открытых работ (7.3), S5 — лимиты сессий (RPA-08). ТЗ этот спор само признаёт: сроки свежести «утвердить по ограничениям лицензий и сессий» (7.3, примечание) [Ф]. Решения внутри роботов у этого спора нет.
  3. S1 ↔ S4: ИИ или «ничего наружу». Данные абонентов, логины, IP (FR-DATA-03, КСИ). Любой разговор об ИИ S4 слышит как вопрос «где работает модель».
  4. S2 ↔ S3: запустить или сопровождать. S2 важно запуститься; S3 — кто чинит 20 адаптеров после каждого обновления экрана (OPS-04, раздел 15) [Г].
  5. S4 ↔ R1: журнал или скорость. Основание доступа к каждому поиску (FR-SRCH-05) — правильно для S4 и трение для менеджера (С11).
  6. S1 и R4 ↔ R1–R3: управляемость или доверие. Отчётность по сотрудникам (FR-AN-05) поднимает руководителя и роняет исполнителей (С10).
  7. S2 ↔ R2 и R3: кто в первой фазе. MVP под R1, продажи и проекты — во второй фазе. Первое впечатление R2 и R3 сложится по системе, где их работы нет (С7).
  8. Все ↔ OPS-08: кто владелец правил. Каталог «какой системе верить», словари статусов, методика для руководителя — утверждает бизнес-владелец [Ф OPS-08, FR-AN-05]. В списке S1–S6 [Г] нет того, у кого на это есть и время, и полномочия.
  9. S6 ↔ S1: сравнимость или сверх ТЗ. Закупке нужно одинаковое, гендиру — больше. Отсюда формат «ядро по ТЗ + опции».

3. Скрытые блокеры и непрямые вопросы

Принцип вопросов: спрашиваем о том, как люди работают сейчас и что было раньше, а не о том, что их пугает. Ответ на рабочий вопрос честнее ответа на вопрос в лоб.

№ Гипотеза блокера Что на неё указывает Непрямой вопрос Что значит ответ
Б1 Запрет API — не техника, а права: системы принадлежат ИТ группы, у региона нет права на интеграцию (S5) Ограничение вынесено на титул отдельной плашкой [Ф]; набор систем общий для группы [Г, analysis §3]; РСО «уже является частичной витриной» [Ф прил. А] «Откуда сейчас берутся цифры для ежемесячной отчётности по B2B — кто их собирает и в каком виде приходят?» Приходят выгрузкой от группы или из РСО/отчётных систем → канал данных уже есть, запрет касается только нового подрядчика. Собирают руками из экранов → другого пути правда нет
Б1′ То же, вторая проверка — «Когда в последний раз меняли экран в Старте или Amdocs — вас предупредили заранее или узнали по факту?» По факту → системами управляют не они, связи с владельцем нет; адаптеры будут ломаться без предупреждения. Заранее → есть канал, через него можно говорить и о выгрузках
Б2 Сервисные записи для роботов ещё не согласованы, и срок их получения неизвестен SEC-02; среди условий запуска — «получены сервисные доступы» (разд. 16); фаза 0 проверяет «доступы» [Ф] «Есть ли у вас уже какие-нибудь автоматические проверки или роботы, которые ходят в Старт или ДК? Как им оформляли вход?» Есть и оформили сами → путь известен. Есть, но оформлял федеральный центр → решать будет S5. Нет → проект станет первым прецедентом, срок фазы 0 непредсказуем
Б3 Лимиты сессий и лицензий жёстче, чем нужно витрине RPA-08; риск «ограничение лицензий/сессий» (разд. 15); примечание к 7.3 [Ф] «В конце месяца, когда выставляют счета, Старт и Amdocs работают так же, как обычно?» Тормозят → системы на пределе, роботы днём добавят нагрузку; держаться надо за ночной обход и выгрузки. Не тормозят → запас есть
Б4 Нет бизнес-владельца правил: каталог доверия к полям, словари, методика руководителя «Методика требует утверждения», «состав показателя уточняется» (вайрфрейм); FR-DATA-13 отложен «до формализации бизнес-правил»; OPS-08 [Ф] «Когда у клиента в Старте один e-mail, а в ДК другой, — кто сейчас решает, какой верный, и где потом исправляют?» «Менеджер сам, как помнит» → владельца нет, алерты и отчёты встанут на правилах, а не на коде. Названа служба или человек → владелец есть, его надо звать в проект с первого дня
Б5 ТЗ — забота одного подразделения (S2), бюджет и полномочия в другом месте MVP почти под R1 [Ф состав фазы 1]; инициатива разговора с нами — от S1 [Ф 01 §B] «Кому вы первым покажете готовую карточку? Кто будет докладывать о пилоте наверх?» Называют себя и гендира → S2 — владелец. Называют другого руководителя или «ещё обсуждаем» → у проекта нет хозяина, решает кто-то, кого мы не видели
Б6 S2 боится уверенной ошибки ИИ и потому держит ИИ на «можно», хотя сам нейросетями пользуется ИИ дважды и оба раза Could [Ф]; принципы «не угадывать», «не выбирать молча» (4.1) [Ф]; ТЗ, похоже, писали с помощью языковой модели [Г, analysis §1] «Были ли случаи, когда справка или отчёт по клиенту оказались неверными и это дошло до клиента? Как потом разбирались?» Есть свежая история → страх ошибки реальный, ИИ продавать только со ссылками на факты и подтверждением человеком. Нет → ИИ на «можно» из-за сроков, а не страха; его можно поднять
Б6′ То же — «Если бы сроки сократили вдвое, что вы убрали бы из ТЗ первым?» Первым убирают ИИ → для S2 это не ценность, мост к S1 строим через другое (подсказки новичку, причины задержек). Убирают аналитику → S2 думает только про R1
Б7 Отчётность «по сотрудникам» задумана как инструмент давления FR-AN-05 «по сотрудникам», «только выделенной роли» [Ф] «Как сейчас на планёрке разбирают просроченное обращение — ищут, где застряло, или кто виноват?» «Кто виноват» → С10 почти неизбежен, отчёт надо строить вокруг узких мест процесса. «Где застряло» → культура позволяет показать нагрузку открыто, и людям это поможет при распределении работы
Б8 Был неудачный опыт: прежняя попытка витрины или роботов Почти треть ТЗ — защита от ошибок роботов [Ф analysis §3]; РСО — «частичная витрина» [Ф] «РСО вы называете частичной витриной. Чего в ней не хватило, чтобы ею пользовались все?» Ответ — это готовый список срывов из прошлого: на них и надо строить защиту. Если «РСО — не наша система» → ещё одно подтверждение Б1
Б9 ИБ не пустит модель (внешнюю точно, внутреннюю — под вопросом) SEC-07 скриншоты выключены; КСИ и IP — чувствительные (FR-DATA-03) [Ф] «Какими нейросетями сотрудники пользуются по работе сейчас и как к этому относится безопасность?» «Запрещено всё» → ИИ только внутри контура и только после отдельного согласования; закладывать время. «Есть разрешённые» → путь согласования уже пройден, можно на него опереться
Б10 ИТ (S3) не хочет брать сопровождение и ждёт, что его навсегда возьмёт подрядчик OPS-04 «дежурный восстанавливает без знания кода адаптера» [Ф]; эксплуатация — постоянная статья (analysis §6) «Кто у вас сейчас дежурит по ДК и Старту, если что-то ломается вечером, и что он делает?» Своя служба есть → предлагаем передачу и обучение. «Звоним в группу» или «никто» → сопровождение будет нашим, это надо честно включить в цену и сроки
Б11 В группе есть обязательная платформа роботов или уже выбранный исполнитель Детальность ТЗ, статус «для оценки подрядчиком» [Ф] «С кем вы раньше делали похожую автоматизацию и чем пользуются в других филиалах?» Есть общая платформа → строимся на ней, иначе отсекут. Есть знакомый подрядчик → мы второе предложение, выигрывать надо не ценой, а тем, чего в ТЗ нет
Б12 Пользователи в постановке не участвовали; базовых замеров нет, потому что их боятся показывать Ни одной цифры о текущем положении [Ф analysis §2]; при этом среди условий запуска — «зафиксированы базовые KPI» (разд. 16) [Ф] «Можно ли нам до проектирования посидеть день рядом с двумя персональными менеджерами и одним сопровождающим проекты?» Легко соглашаются → S2 уверен в боли и в людях. Тянут или отказывают → либо пользователи не в курсе проекта, либо замер «как сейчас» неудобен руководству

4. Выводы для позиции по роботам и для предложения

  1. Роботов не оспаривать. S2 и S4 стоят на 4 по роботам; спор с центральным решением документа сбросит их в −1. Позиция: роботы — правильный мост для работы J1 «ответить клиенту сейчас», и мы делаем их строго по разделам 4, 7, 11.
  2. Довод «одних роботов мало» брать из их же ТЗ, а не из нашей техники. ТЗ само признаёт границы: аналитика только по собранным данным (FR-AN-04), массовые выгрузки исключены (FR-AN-06), сроки свежести зависят от лицензий (7.3), перенос выезда не входит в критерий MVP (AT-04). Предложение: по каждой системе выбираем путь — экран там, где другого нет; плановая выгрузка там, где она уже существует (проверка Б1). Для S5 это звучит как «меньше нагрузки на ваши системы», а не «дайте API».
  3. Добавить в базовую версию плановый обход открытых работ, а не только обновление по открытию карточки. Оркестратор в ТЗ уже отвечает за «планирование обновлений» (раздел 4) [Ф] — это внутри их архитектуры. Без этого «требует внимания» не замечает переносов, о которых никто не спросил (С8), и R3 не поднимется выше 2.
  4. Закрыть первые срывы R1 до запуска: выезды WFM — в первую фазу ради самого частого вопроса «где выезд» (С2) [Г о частоте — проверить замером]; понятная пометка свежести с явным «уточняю»; назначенный владелец правил конфликтов (С3, Б4). R2 в первую фазу не звать: лучше прийти позже со своей воронкой, чем оставить впечатление «не для меня» (С7).
  5. Первый ИИ-эффект — там, где ТЗ его уже разрешает и защищает своими правилами: подсказки новичку на базе знаний (UX-06, без единого робота), «вероятно неверная тематика» (FR-WORK-07), резюме со ссылками на факты (FR-CARD-06, AT-12). Показать один из них в нулевой фазе — это поднимает S1 и не роняет S2 и S4.
  6. Раздел руководителя подавать как «узкие места процесса», а не «кто плохо работает», и честно сказать, что на данных «по открытым карточкам» картина смещена (С9, С10). Это и есть довод для S1 в пользу полной регулярной выгрузки открытых работ — довод исходит от его интереса, а не от нашей архитектуры.
  7. Нулевая фаза — наш главный инструмент разведки. Замер «как сейчас» (базовых значений в ТЗ нет, а разд. 16 их требует), день рядом с менеджерами (Б12), карточка владения каждого источника (OPS-01: владелец, квоты, контакты). В ходе этих работ естественно задаются почти все непрямые вопросы из раздела 3.
  8. Формат предложения — ядро строго по ТЗ плюс отдельные опции (плановый обход, выгрузки, ИИ-эффекты, помощь в сопровождении адаптеров) с отдельной ценой. Так предложение сравнимо для S6, понятно для S2 и даёт S1 то, что его зацепило.

Для следующих линз

  • Для Маркова–Голдратта: самые слабые переходы — R1 с 3 на 4 (одна ошибка → откат, срывы С1–С3) и R3 с 2 на 3 (нет постоянного обхода, С8). Среди решающих узкое место — S5: от него зависят сервисные записи и нагрузка, а наш контакт с ним косвенный. Вероятностей не даём: для них нужны замеры нулевой фазы.
  • Для потока ценности: спроектировать, что именно видит R1 в первые звонки (ответ, которому можно верить, и честное «уточняю»), и что видит R4 в первый раз, чтобы картина совпала с жалобами клиентов.
Линза 2 · поток ценности

Сильнее всего ТЗ закрывает «оплатили, а заблокировали»

По каждому сценарию: где ценность создаётся и теряется сейчас, что убирает витрина, какие потери вносит сама архитектура и какой ценности в ТЗ нет.

Момент ценности по ролям

РольКогда впервые полезноПо ТЗХрупкость
R1за один поиск видит все счета, блокировку и оплаты, отвечает на линиифаза 1средняя
R1 · выездназывает новую дату выезда, а не старую из Стартафаза 2высокая
R2видит все свои сделки и где каждая стоитнетвысокая
R3узнаёт о переносе выезда раньше клиентафактически не наступаеточень высокая
R4готовится к планёрке за минуты, цифрам можно веритьфаза 3высокая
R5первый раз ответил правильно, не спросив коллегубез фазынизкая

Ценность, которой нет в ТЗ

Клиенту
Проактивность
Сообщение о переносе до того, как клиент прождал бригаду. Черновик готовит система, отправляет человек.
Всем
Сигналы без запроса
Перенос выезда, сделка дольше нормы, обращение скоро просрочится, блокировка на подходе.
R1, R5
Подготовленное действие
Параметры и черновик, переход на нужный экран; нажимает человек. Витрина доводит до кнопки, а не до двери.
R5
Знание для новичка
Где смотреть, что значит статус, как ответить на претензию. Роботы не нужны.
R3, R4
Причины задержек
Из свободных комментариев к нарядам и обращениям, со ссылкой на источник.
R1
Письма без ИНН
Привязка писем ЕСЭД и подсказка о неверной тематике обращения.
Полный документПоток ценности по сценариямanalytics/04-value-stream.md

Шаг 4 · Поток ценности по сценариям

Линза: где по ходу работы создаётся ценность, где она теряется и что из этого убирает витрина по ТЗ. Основа — идентификаторы из 01-roles-jtbd.md (R0–R7, S1–S6, J0–J10, SC1–SC9). Источники: materials/tz-text.md (ТЗ v1.1), personas.md, research/ui-integration.md.

Пометки: [Ф] — факт из материалов, с номером требования или раздела ТЗ; [Г] — гипотеза, проверить у заказчика. Цифр, кроме тех, что есть в ТЗ, нет. Оценки «высокая / средняя / низкая» качественные.


0. Условные обозначения потерь

Потери процесса (есть и сейчас):

Код Потеря
О ожидание: кто-то ждёт (клиент на линии, бригада, сделка в очереди)
П переключение между окнами и системами
ПП повторный поиск или ручной перенос ключа (ИНН, лицевой счёт, номер наряда) из одной системы в другую
НС неверный или неполный статус называют клиенту или руководителю
ДС ради действия нужно уйти в другую систему и заново найти там объект
ЗГ знание «где смотреть и что это значит» есть только в голове у опытных
ПЗ поздний сигнал: о сбое узнают после клиента или от клиента

Потери, которые вносит сама архитектура «роботы читают экраны по запросу»:

Код Потеря Основание
А1 ожидание робота: обновление одного источника до 60 с, полной карточки до 120 с (целевые, не обязательные) [Ф] NFR-03, NFR-04 (Target)
А2 устаревший снимок: менеджер видит «актуально на 10:42» и сам решает, верить или ждать [Ф] FR-SRCH-04, раздел 7.3 (сроки свежести — стартовые гипотезы)
А3 дыра при сбое: источник недоступен или экран изменился — блок замораживается, пользователь возвращается к ручному пути [Ф] AT-05, AT-06, RPA-02, раздел 7.2
А4 сигнал только у того, кто открыл: внеплановое обновление запускается открытием блока или приближением срока; кто следит за объектами, которые никто не открыл, не определено [Ф] раздел 7.3; [Г] о вероятном поведении
А5 очередь из-за лимита сессий и лицензий источников [Ф] RPA-08, раздел 15 «Ограничение лицензий/сессий», FR-UPD-04
А6 смещённая аналитика: считается только то, что роботы успели собрать [Ф] FR-AN-04, FR-AN-06
А7 постоянная цена в людях: администратор роботов R6 и аудитор R7 [Ф] разделы 3, 10, 12
А8 учётка робота видит не то же, что человек [Ф] прил. А, КАИС ДК: «видимость может быть ограничена группой пользователя»; ACCESS_DENIED в 7.2

1. Сценарии

SC1 · «Где наш выезд?» · J1 · R1, R0

Сейчас. 1. Клиент ждал бригаду, она не пришла. Его не предупредили, он звонит менеджеру. Ценность уже потеряна до звонка (ПЗ, О у R0). [Г] 2. R1 ищет клиента в Старте по ИНН, выбирает лицевой счёт, находит наряд (П). 3. В Старте перенос не виден: данные из WFM приходят туда только при закрытии наряда [Ф прил. А, Аргус WFM]. Кто этого не знает, называет клиенту старую дату (НС, ЗГ). 4. R1 переносит номер наряда в Аргус WFM (ПП, П), читает промежуточный статус и свободный комментарий. 5. При необходимости — ДК, чтобы увидеть проект (П). 6. Ценность создаётся здесь: менеджер называет новую дату и причину. Клиент всё это время на линии (О).

По ТЗ. - Убирает: поиск по ИНН, переключение между Стартом и ДК, ручной перенос номера наряда, связь наряда с проектом (FR-WORK-04). - В первой фазе ключевого блока нет: WFM входит во вторую фазу, а сам показ переносов имеет приоритет Should [Ф] FR-WORK-03, раздел 14. Получается, что в первой фазе на главный вопрос сценария витрина отвечает тем же неверным статусом из Старта, только быстрее. Это нужно явно помечать в карточке, иначе витрина узаконит НС. - Во второй фазе: перенос виден «после очередного успешного обновления» [Ф] FR-WORK-03, AT-04. Срок свежести открытых нарядов 5–15 минут [Ф] 7.3.

Остались. ПЗ у клиента: он по-прежнему узнаёт первым, когда бригада не пришла. Причина переноса — сырой последний комментарий, его ещё надо прочитать и пересказать. Появились. А1 (менеджер ждёт робота, пока клиент на линии), А2 (снимок десятиминутной давности — перенесли или нет?), А3 (WFM сломан — менеджер должен помнить ручной путь, а держать его в голове уже никто не будет).

Ценность, которой нет в ТЗ. - Сигнал о переносе менеджеру без запроса, в момент изменения в WFM [Г]. - Черновик сообщения клиенту: «Выезд перенесён на …, причина: …». Менеджер правит и отправляет сам (J0). - Причина из комментария, сведённая к понятной категории («нет доступа в серверную», «нет оборудования») с тем, что делать дальше [Г].


SC2 · «Почему заблокировали, мы же оплатили» · J1 · R1, R0

Сейчас. 1. Клиент звонит в раздражении (О у R0). 2. R1 в Старте по ИНН перебирает лицевые счета по одному: у одного ИНН их может быть много [Ф] personas, FR-SRCH-06 (П, ПП). 3. По каждому смотрит задолженность, тип блокировки, оплаты за период. 4. Проверяет CRM: нет ли исходящей претензии клиенту, о которой менеджер не знает [Ф] FR-WORK-10 (П). 5. Ценность: объяснение «оплата пришла на счёт Y, а блокировка на счёте X» [Г типовая причина] и путь к снятию.

По ТЗ. Сильнейший сценарий первой фазы: всё нужное в составе MVP [Ф] раздел 14. - Убирает: перебор счетов (FR-SRCH-06, FR-CARD-09, AT-13, AT-15), поиск блокировки и её типа (FR-DATA-09), финансы за два года с выбором периода (FR-DATA-08), обе стороны претензий (FR-WORK-10). - Внеплановое обновление финансов предусмотрено «в претензионном сценарии» [Ф] 7.3.

Остались. Снятие блокировки или уточнение платежа — в другой системе (ДС) [Г: в ТЗ не описано, где это делается]. Свежий платёж может не попасть в снимок со сроком свежести 30–60 минут [Ф] 7.3, отсюда спор «мы же оплатили» внутри самой витрины. Распознавание перекоса между счетами вынесено в развитие [Ф] FR-DATA-13 — а это и есть ответ на вопрос клиента. Появились. А1, А2 (по деньгам особенно опасно: снимок может отставать от источника), А5 при наплыве звонков в день блокировок [Г].

Ценность, которой нет в ТЗ. - Сигнал до блокировки: «по счёту X скоро блокировка, оплата этого клиента пришла на счёт Y». Нужны регулярные финансовые данные по всему портфелю, а не по открытой карточке. - Предупреждение клиенту до блокировки, которое готовит помощник и отправляет человек (J0). - Объяснение причины одной фразой для клиента, со ссылкой на факты (развитие FR-CARD-06).


SC3 · Запрос акта сверки · J2 · R1

Сейчас. 1. Клиент просит акт сверки (письмо может прийти в ЕСЭД без ИНН [Ф] прил. А, ЕСЭД) (ПП). 2. R1 находит лицевой счёт в Старте, переходит в Wcrep или РСО, снова вводит счёт и период (П, ПП, ДС). 3. Отчёт в Wcrep может формироваться долго [Ф] прил. А (О). 4. Отправка клиенту через ЭДО или почту, способ доставки известен из карточки [Ф] раздел 5 «способ доставки счетов». 5. Ценность: документ у клиента в одном контакте.

По ТЗ. - Убирает: поиск счёта и способа доставки, поиск уже готовых документов в ЭДО или Электронном архиве (FR-DATA-05, FR-DATA-10). - Действие не убирает: формирование и отправка не входят в MVP, только переход [Ф] FR-DATA-12; запись — в четвёртой фазе [Ф] FR-WORK-08. Если прямой ссылки нет, вместо неё «инструкция навигации» [Ф] FR-CARD-07, то есть повторный поиск в Wcrep остаётся.

Остались. ДС, ПП, О (длинное формирование в Wcrep). Появились. Мелкие: А2 по реквизитам доставки. Главное другое: витрина приводит к двери и останавливается — по этому сценарию польза для R1 низкая.

Ценность, которой нет в ТЗ. - Подготовленное действие: витрина уже знает счёт, период, способ доставки и адресата. Помощник собирает параметры и черновик сопроводительного письма, открывает Wcrep на нужной форме; кнопку «сформировать» и «отправить» нажимает человек [Г, согласовать с ИБ: это ввод в источник, но не запись от имени системы]. - Распознавание просьбы «пришлите акт сверки» в письме без ИНН и привязка к клиенту [Г].


SC4 · Утро менеджера: что горит по срокам · J3 · R1, R4

Сейчас. 1. R1 по очереди открывает МУЗ, ЕСЭД, CRM, HelpMe, ДК и смотрит свои очереди (П × 5). 2. В голове сводит, что ближе к сроку (ЗГ). 3. Письма ЕСЭД без клиентского ключа приходится вручную относить к клиенту [Ф] прил. А (ПП). 4. Обращение с неверной тематикой уходит не туда и висит [Ф] personas, FR-WORK-07. 5. Ценность: список «сделать сегодня, чтобы не просрочить» до первого звонка клиента.

По ТЗ. - Убирает: общую ленту открытых обращений (FR-WORK-01), подсветку приближения срока по правилам (FR-WORK-05), уведомления о просрочках в составе контура [Ф] раздел 2.3. - HelpMe — во второй фазе, неверная тематика — Could [Ф]. - Не определено главное: строится ли лента по всем открытым обращениям менеджера (обход очередей) или по клиентам, чьи карточки открывали [Ф] 01-roles, J3.

Остались. ЗГ по правилам срока, если правила не согласованы [Ф] раздел 15 «Неоформленные бизнес-правила — ложные алерты». Появились. А4 — самая опасная потеря сценария. Если лента собирается от карточек, обращение клиента, которого сегодня не открывали, в неё не попадёт. Сейчас менеджер хотя бы сам листает очереди, а с витриной получит ложное спокойствие: лента пустая, значит ничего не горит [Г]. Плюс А3: сломался адаптер CRM — пропала треть ленты.

Ценность, которой нет в ТЗ. - Постоянный обход очередей по расписанию (это список, а не карточка: подходит штатная выгрузка, ступень 1 из ui-integration.md). - Утренняя сводка, которая приходит сама: «3 обращения просрочатся сегодня, у одного неверная тематика, письмо без ИНН похоже на клиента N» [Г]. - Явная отметка полноты ленты: «CRM не обновлялась с 07:10» вместо тихой дыры.


SC5 · Сделка застряла на техвозможности и ТЭО · J4, J5 · R2

Сейчас. 1. Лид в Лид-менеджменте → проект в ДК → заявка в Гермесе → проверка по адресу в 5ГИС (П × 4). 2. В Гермесе «много переходов и сохранений, итог не полностью виден в ДК» [Ф] прил. А. 3. Сделка ждёт расчёта в другом отделе. Сколько дней и у кого — никто не видит (О у сделки и у клиента, ПЗ). 4. Проверка, не в ликвидации ли клиент и нет ли долгов, — в отдельной системе [Ф] personas (П). 5. Ценность: «да, подключим, вот срок и цена» до того, как клиент ушёл к другому оператору [Г].

По ТЗ. - В первой фазе для R2 почти ничего: Гермес, проверка окупаемости (FR-WORK-06, Should) и техвозможность по адресу (FR-AN-07, фаза 2а) — позже [Ф] раздел 14. Лид-менеджмент — P3 [Ф] 2.2. - Карточка клиента показывает его проекты, но R2 нужен не клиент, а все его сделки сразу.

Остались. О и ПЗ: застрявшая сделка не подаёт сигнала. Ответ «можно ли по адресу» — только после фазы 2а. Появились. А3 и А7 по Гермесу: длинный экранный путь — много точек поломки (см. SC9). А1 при каждом открытии сделки.

Ценность, которой нет в ТЗ. - Воронка «мои сделки»: этап, дней на этапе против нормы, кто держит. Это «как должно / как есть» в чистом виде (сильная сторона БОС). - Сигнал «сделка стоит на ТЭО дольше нормы» руководителю расчётного отдела и R2 [Г]. - Быстрый ответ по адресу отдельной функцией, лучше через выгрузку или справочник, а не через робота [Г].


SC6 · Перенос выезда в проекте, о котором никто не спросил · J6 · R3, R0

Сейчас. 1. В WFM бригада переносит выезд, пишет в комментарии «нужен доступ в серверную» [Ф] personas. 2. В Старте этого не видно до закрытия наряда [Ф] прил. А. 3. Цепочку МУЗ → ДК → Гермес → Старт → WFM целиком никто не видит [Ф] personas, FR-WORK-04. 4. R3 узнаёт, когда клиент звонит с жалобой (ПЗ, О у R0, НС). 5. Ценность (которой сейчас нет): R3 узнаёт о сбое в момент записи комментария и решает вопрос доступа до визита.

По ТЗ. - Убирает: связь объектов в цепочку (FR-WORK-04, Must), подъём переноса выезда в число критичных событий (UX-03). - WFM — вторая фаза, Should [Ф] FR-WORK-03. - Обновление запускается открытием блока или приближением срока [Ф] 7.3. Перенос выезда — не срок обращения, и если карточку проекта никто не открыл, робот за ним не пойдёт [Г, вытекает из 7.3].

Остались. ПЗ целиком: в этом сценарии витрина по ТЗ почти не создаёт ценности. Причина задержки остаётся в свободном тексте. Появились. А4 в предельной форме: сигнал получает только тот, кто сам зашёл посмотреть, а значит это уже не сигнал. Связь объектов «по утверждённым ключам» [Ф] FR-WORK-04: на стыке пяти систем часть связей будет помечена как неподтверждённая, и цепочка порвётся там, где нужна больше всего [Г].

Ценность, которой нет в ТЗ. - Постоянный обход открытых нарядов и выездов по всем проектам. Открытых работ гораздо меньше, чем клиентов, поэтому обход посилен даже роботам по расписанию [Г]. - Сигнал R3 и R1 «как должно — выезд 12-го; как есть — перенос, причина: нет доступа» и подготовленное действие: письмо клиенту с просьбой обеспечить доступ. - Предупреждение клиента до несостоявшегося визита (J0).


SC7 · Руководитель перед планёркой ищет причины роста просрочек · J7 · R4, S1

Сейчас. 1. R4 просит сотрудников прислать данные или выгружает вручную из нескольких систем [Г] (О, П). 2. Сводит в таблицу, причины задержек достаёт из комментариев и разговоров (ЗГ). 3. Ценность: «просрочки растут, потому что этап X стоит у отдела Y» — решение на планёрке, а не сбор данных.

По ТЗ. - Дашборд просрочек — Should, третья фаза; отчётность по сотрудникам — вторая фаза после утверждения методики [Ф] FR-AN-01, FR-AN-05, раздел 14. - Показатели — «только по фактически собранным данным» [Ф] FR-AN-04. Массовые выгрузки исключены из MVP [Ф] FR-AN-06. - Честность учёта есть: отсутствие данных не считается нулём [Ф] FR-AN-03.

Остались. ЗГ по причинам задержек: в ТЗ нет разбора свободных комментариев. Сбор данных вручную до третьей фазы. Появились. А6 — главная. Роботы собирали данные по тем клиентам, которых кто-то открывал. Забытый клиент с просроченным обращением в статистику не попадёт, хотя именно он и есть проблема [Ф] personas, раздел 4. Руководитель получит аккуратный, но смещённый график и примет по нему решение. Это хуже, чем таблица от сотрудников, потому что выглядит как полные данные [Г].

Ценность, которой нет в ТЗ. - Причины задержек из свободных комментариев нарядов и обращений, сведённые в категории: «нет доступа», «нет оборудования», «ждём клиента», «ждём расчёта» [Г]. - Узкие места процесса («этап ТЭО держит проекты дольше нормы»), а не рейтинг сотрудников. Иначе отчётность воспримут как надзор [Г] personas. - Для S1: короткая еженедельная картина управляемости с объяснением, откуда цифра.


SC8 · Новичок впервые готовит ответ на претензию · J8 · R5

Сейчас. 1. R5 получает претензию в CRM, не знает, где смотреть историю клиента: в МУЗ «история клиента обычно ищется в других ИС» [Ф] прил. А. 2. Спрашивает опытного коллегу, где что и что значит статус (О у R5 и у коллеги, ЗГ). 3. Собирает факты из Старта и ЕСЭД (П, ПП), пишет ответ, не уверен в формулировке. 4. Ценность: верный ответ клиенту без помощи коллег.

По ТЗ. - Убирает: поиск фактов (карточка), подсказки «где источник, что означает статус, куда идти дальше» (UX-06, Should), «формализованные сценарии и подсказки по следующему действию» [Ф] раздел 1.2. - Резюме по клиенту только на отображённых фактах — Could [Ф] FR-CARD-06.

Остались. Как отвечать на претензию по существу: регламент, сроки, формулировки. В ТЗ подсказки — про навигацию по витрине, не про работу. Появились. А3 у новичка опаснее, чем у опытного: при сбое блока он не знает ручного пути [Г].

Ценность, которой нет в ТЗ. - Помощник на базе знаний: «как разобрать претензию такого типа: шаги, сроки, где смотреть». Pro-znaniya уже есть в списке источников [Ф] 2.2, P3. Роботы для этого не нужны. - Черновик ответа на претензию, собранный из фактов карточки со ссылками на источник; правит и отправляет человек [Г].


SC9 · Экран Гермеса изменился после релиза · J9 · R6, R2, R3

Сейчас. Сценария не существует: это потеря, которую создаёт выбранная архитектура (А7) [Ф] 01-roles, раздел A.

По ТЗ. 1. Владельцы Гермеса выпускают релиз; предупреждать о нём их ничто не обязывает [Г]. 2. Адаптер видит несовпадение экрана → UI_CHANGED, новые данные не публикуются [Ф] RPA-02, AT-06. 3. Блок Гермеса у всех R2 и R3 замораживается со временем последнего успеха [Ф] AT-05, NFR-08. 4. Автоматический инцидент при росте UI_CHANGED [Ф] OPS-03; дежурный действует по инструкции без знания кода [Ф] OPS-04. 5. Правка адаптера → регрессия на тестовых клиентах [Ф] RPA-11 → постепенный выпуск [Ф] OPS-05 (Should). 6. Всё это время R2 и R3 работают в Гермесе вручную, то есть как до витрины, плюс знание, что блок сломан (А3).

Сильное в ТЗ: остановиться, а не показать ошибочное значение [Ф] раздел 4.1; изоляция адаптеров [Ф] NFR-08. Написано человеком, который знает предмет [Ф] ui-integration, раздел 6. Потери. Гермес — длинный путь с множеством переходов и сохранений [Ф] прил. А, значит точек поломки больше, чем у других систем [Г]. Проверка «экран тот же» не гарантирует, что значение прочитано верно; нет плановых проверок на эталонных клиентах [Ф] ui-integration, раздел 6.

Ценность, которой нет в ТЗ. - Договорённость с владельцами Гермеса: предупреждение о релизе и тестовый стенд. Организационный рычаг, главный по надёжности [Ф] ui-integration, раздел 6. - ИИ-помощник для R6: сравнивает старый и новый экран, предлагает правку; публикует человек после стенда [Ф] ui-integration, раздел 2. - Перевод Гермеса на выгрузку или API группы, если это разрешат: каждая система, ушедшая с экрана, убирает свою долю А3 и А7 навсегда [Ф] ui-integration, раздел 4.


J0 · Быть в курсе без звонка · R0 (в ТЗ нет)

Сейчас. Клиент узнаёт о переносе, блокировке, задержке проекта последним или по факту (бригада не пришла, связь отключена). Его единственный инструмент — звонок менеджеру, и этот звонок запускает SC1 и SC2 [Ф] personas, раздел 7. По ТЗ. Ничего: клиент не пользователь витрины, его сценариев нет [Ф] 01-roles, R0. Уведомления в ТЗ — для сотрудников [Ф] раздел 2.3. Потеря. Каждый звонок «где выезд» и «почему блокировка» — это работа, порождённая отсутствием проактивности. Витрина ускоряет ответ на такой звонок, но не убирает сам звонок. Ценность, которой нет. Цепочка «событие в системе → сигнал менеджеру → черновик сообщения клиенту → менеджер нажимает "отправить"». Человек остаётся в контуре, поэтому это не автономная операция и не противоречит ТЗ [Ф] раздел 2.3 «вне контура: автономное выполнение значимых операций». Канал (почта, ЭДО, мессенджер) — уточнить [Г].


2. Сводная таблица работ

Типы данных: - Т1 — точечные свежие данные по одному клиенту, по запросу; - Т2 — постоянный обход всех открытых работ (обращений, нарядов, сделок); - Т3 — полные регулярные данные по всем клиентам за период; - Т4 — знание: маршруты, правила, значения статусов, регламенты.

Работа Роль Тип данных Подходят ли роботы по запросу Где ценность сильнее всего
J1 · ответить на вопрос R1 Т1 (+Т4 для причин) Да, ради этого спроектированы. С оговорками: А1 на линии, А2 по деньгам; ночная предзагрузка портфеля снимает большую часть [Ф] ui-integration, раздел 5 SC2 в первой фазе; SC1 — только со второй фазы (WFM)
J2 · выполнить действие R1 Т1 Да для чтения; само действие витрина не делает [Ф] FR-DATA-12 Подготовленное действие: параметры и черновик, нажимает человек
J3 · не пропустить срок R1, R4 Т2 Нет. Нужен обход очередей по расписанию; роботы «по карточке» дают ложное спокойствие Утренняя сводка, которая приходит сама; отметка полноты ленты
J4 · довести сделку R2 Т2 Нет. Нужен обход открытых сделок; Гермес — хрупкий экранный путь Воронка «сколько дней на этапе против нормы»
J5 · ответ по адресу R2 Т1 (по адресу, не по клиенту) или справочник Частично; фаза 2а; лучше выгрузка или справочник [Г] Первый контакт с новым клиентом
J6 · проект в срок R3 Т2 Нет. Сигнал по открытию карточки — не сигнал Перенос выезда и причина из комментария в момент записи
J7 · узкие места R4, S1 Т3 Нет. Картина смещена (А6); массовые выгрузки исключены Причины задержек из комментариев; узкие места процесса
J8 · новичок R5 Т4 (+Т1 для фактов) Не нужны для знания Помощник «как разобрать претензию»; черновик ответа
J9 · роботы в строю R6 данные о самих роботах Не применимо: это цена архитектуры ИИ-помощник при ремонте; договорённость о релизах; уход систем с экрана
J10 · правомерность доступа R7 журнал Не применимо: журнал нужен именно потому, что учётка робота широкая [Ф] ui-integration, раздел 8 Ограничение «менеджер видит только своих клиентов»; меньше широких учёток
J0 · быть в курсе без звонка R0 Т2 (события по открытым работам) Нет Сообщение клиенту до того, как он позвонит

Чтение таблицы. Роботы по запросу честно обслуживают одну работу (J1) и чтение для J2. Пять работ (J0, J3, J4, J6, J7) требуют обхода или полных данных. Одна (J8) вообще не про данные.


3. Моменты ценности по ролям

Хрупкость — насколько момент зависит от того, что робот успел и смог прочитать: высокая / средняя / низкая (качественная оценка).

Роль Момент, когда впервые чувствуется польза Когда наступает по ТЗ Хрупкость Почему
R1 Клиент на линии, менеджер за один поиск видит все лицевые счета, блокировку и оплаты и отвечает, не прося перезвонить (SC2) Первая фаза Средняя Держится на кэше и предзагрузке; одна долгая загрузка или устаревшая сумма при клиенте — и доверие уходит [Г]
R1 (выезд) Менеджер называет новую дату выезда, а не старую из Старта (SC1) Вторая фаза Высокая Зависит от WFM, свежести снимка и стабильности адаптера
R2 Видит все свои сделки и где каждая стоит (SC5) В ТЗ нет как такового Высокая Гермес — хрупкий путь; обхода всех сделок нет
R3 Узнаёт о переносе выезда раньше клиента (SC6) По ТЗ фактически не наступает Очень высокая Без постоянного обхода сигнал приходит, только если сам открыл карточку
R4 Готовится к планёрке за минуты, и цифре можно верить (SC7) Третья фаза Высокая Смещённая выборка (А6) подрывает доверие при первом же «а где клиент N?» [Г]
R5 Впервые ответил клиенту правильно, не спросив коллегу (SC8) Подсказки — Should, без указания фазы Низкая для знания Знание не зависит от роботов; факты зависят
R6 Починил сломавшийся адаптер по инструкции за одну смену (SC9) Первая фаза (OPS-04) Средняя Зависит от договорённостей с владельцами систем, а не от кода
R7 Ответил на запрос проверки по журналу за один поиск Первая фаза (SEC-05, FR-SRCH-05) Низкая Журнал — внутренняя часть витрины
R0 Получил сообщение о переносе до того, как прождал бригаду В ТЗ нет — Появится только с Т2 и проактивным сообщением
S1 Увидел на одной странице, где компания теряет сроки и почему В ТЗ — раздел руководителя во второй-третьей фазе Высокая Та же А6 плюс отсутствие разбора причин

Главное. Самый ранний и надёжный момент ценности — у R1 в SC2. Моменты, которые зацепили гендира (управляемость, сигналы, «как должно / как есть»), по ТЗ либо наступают поздно, либо не наступают вовсе.


4. Ценность, которой нет в ТЗ (сводно)

Ценность Для кого Сценарии Что нужно под капотом
Проактивность для клиента: сообщение до звонка, черновик — помощник, отправка — человек R0, R1, R3 SC1, SC2, SC6, J0 Т2: обход открытых работ и событий
Сигналы без запроса: перенос выезда, сделка дольше нормы, обращение скоро просрочится, блокировка на подходе R1, R2, R3, R4 SC1, SC2, SC4, SC5, SC6 Т2 и правила «как должно»
Подготовленное действие: параметры, черновик, переход на нужный экран; нажимает человек R1, R5 SC3, SC8, SC6 Т1 + шаблоны; согласование с ИБ [Г]
Знание для новичка: где смотреть, что значит статус, как отвечать на претензию R5, R1 SC8, SC1 (WFM) Т4; роботы не нужны
Причины задержек из свободных комментариев R3, R4, S1 SC6, SC7, SC1 Т2/Т3 + смысловой разбор текста
Привязка писем без ИНН и обращений с неверной тематикой R1 SC3, SC4 Т2 по очередям + смысловой разбор
Отметка полноты: «эта лента не видит CRM с 07:10» все SC4, SC7 уже частично в ТЗ (FR-AN-03, UX-02); довести до лент и дашбордов

Всё это — то, что делает БОС: «как должно / как есть», сигнал на расхождение, помощник, решение за человеком.


5. Выводы для позиции и предложения

  1. Принять сильную часть ТЗ без спора. Карточка для R1 (SC2 в первой фазе) — реальный и ранний момент ценности. Требования к честности данных (источник, время, остановка при изменении экрана, конфликты рядом) написаны грамотно; на них стоит опереться, а не переписывать.
  2. Показать разрыв по типам данных. Роботы по запросу закрывают J1 и чтение для J2. J3, J4, J6, J7 и J0 требуют постоянного обхода открытых работ или полных регулярных данных. Если строить их на карточках, появятся ложное спокойствие (SC4), сигнал, который не приходит (SC6), и смещённая аналитика (SC7). Это главный аргумент предложения, и он вытекает из самого ТЗ (раздел 7.3, FR-AN-04, FR-AN-06).
  3. Предложить обход открытых работ как отдельный режим. Открытых обращений, нарядов и сделок гораздо меньше, чем клиентов; их можно обходить по расписанию через штатные выгрузки (ступень 1) или выгрузки группы (ступень 0). На этом фундаменте и стоят сигналы БОС [Г: объём открытых работ уточнить].
  4. Дать клиенту то, ради чего всё делается. Проактивное сообщение (J0) превращает витрину из «быстрее отвечать на звонок» в «звонков меньше». Человек нажимает «отправить» — значит, в рамках принципов ТЗ.
  5. Знание — первым и отдельно. Помощник для R5 («где смотреть, что значит, как ответить на претензию») не зависит от роботов, даёт самый устойчивый момент ценности и может показать результат раньше любого адаптера. Метрика «срок обучения» уже есть в ТЗ (раздел 1.2).
  6. Честно пометить, чего нет в первой фазе. SC1 без WFM даёт менеджеру тот же неверный статус из Старта. Предложить либо поднять WFM в первую фазу, либо явную отметку в карточке «перенос выезда не виден до закрытия наряда».
  7. Довести действие до кнопки, а не до двери. В SC3 витрина приводит к Wcrep и останавливается. Подготовленное действие (параметры + черновик + переход, нажимает человек) даёт заметную пользу без записи в источники, а запись четвёртой фазы потом ложится на готовое.
  8. Считать цену архитектуры в людях и сокращать её. R6 и R7 существуют только из-за экранного чтения. Каждая система, переведённая на выгрузку (первые кандидаты — длинные и хрупкие пути вроде Гермеса), убирает свою долю дыр (А3) и сопровождения (А7). Рычаги: договорённость с владельцами систем о релизах и ИИ-помощник при ремонте под контролем человека.

Что проверить у заказчика, чтобы закрепить выводы: как строится лента в SC4 (по очередям или по карточкам); сколько открытых работ одновременно у R1, R2, R3; где снимается блокировка и уточняется платёж (SC2); можно ли открыть Wcrep с заполненными параметрами (SC3); каким каналом можно писать клиенту (J0).

Линза 3 · цепи Маркова и Голдратт

Каждый новый источник умножает риск

Карточка полная, только если ответили все источники. Модель строит цепи состояний робота из раздела 7.2 ТЗ и цепи сценариев, ищет слабое звено и сравнивает архитектуры. Данных заказчика нет — все числа помечены как допущения.

Доля полных карточек в зависимости от числа источников Линия — базовый сценарий, полоса — от пессимистичного до оптимистичного. Модель на допущениях.
0%25%50%75%100% 73% · MVP · 5 систем46% · P1+P2 · 1330% · все 201510131520число систем в одной карточке
Полная и свежая карточка MVP: сколько ждать Базовый сценарий. Гибрид почти не зависит от ожидания: данные готовы до звонка.
0%25%50%75%100%клиент на линии ~45 сТЗ как есть · 74%Гибрид · 87%15 с30 с45 с60 с90 с120 с

Где ограничение

СценарийОграничение в ТЗПосле гибридаПосле нейросетей
Карточкавремя: квота × длительность запускасопровождение роботовто же, починка быстрее
SC1 · где выездв MVP нет WFMпривязка выезда к проектута же: нужны утверждённые ключи
SC4 · что горитлента видит не все обращенияправила сроковправила сроков
SC5 · сделкапричина в свободном текстепричинадействие другого подразделения
SC6 · переноснет сигнала без запросадоставка сигнала адресатупривязка и действие
SC7 · просрочкисмещённый охватпричины в текстеутверждённая методика
ТЗ вкладывается в звено «найти и прочитать», которое в цепях уже не самое слабое (93–96%). Слабые звенья лежат вне робота: сигнал без запроса, охват, правила, смысл, действие в другой системе.

Дыры в день

1700 карточек в день — ориентир из вайрфрейма заказчика (8 412 запусков ÷ ~5 на карточку).

Карточек в деньMVP: неполные (база)MVP: неполные или устаревшие к 45 сP1+P2: неполные или устаревшие
500127301434
1000253602868
170043110231476
300076018062605
Полный документЦепи состояний и узкое местоanalytics/05-markov-goldratt.md

Шаг 5 · Цепи состояний и узкое место (Марков–Голдратт)

Основа: роли, работы и сценарии из 01-roles-jtbd.md (R, J, SC), ТЗ v1.1 (materials/tz-text.md: разд. 2.2, 5, 7.2, 7.3, 9, прил. А), исследование research/ui-integration.md. Расчёт: analytics/markov_model.py (запуск python3 -I markov_model.py), итоги для графиков: analytics/05-markov.json.

Главное предупреждение. Данных о частотах, поломках и вероятностях от заказчика нет. Все числа ниже — допущения [Д] с диапазоном «пессимистичный / базовый / оптимистичный». Цифры из мониторинга вайрфрейма помечены [В] — это вымышленные демо-данные заказчика, они показывают его ожидания, а не факты. Модель нужна не для точного прогноза, а чтобы показать, какие звенья решают исход и какие вопросы задать заказчику.


0. Коротко

  1. Каждый новый источник умножает риск. Карточка полная, только если ответили все источники сразу. По базовым допущениям один источник отвечает в 93–95% запусков, а карточка MVP из 5 источников — в 75%, полный набор P1+P2 из 13 — в 52%, все 20 систем — около 30%. Даже собственные демо-цифры заказчика [В] дают 0,994 × 0,989 × 0,997 × 0,951 × 0,712 = 0,66 для пяти систем.
  2. Узкое место карточки по ТЗ — не поиск, а время. Если менеджер держит клиента на линии 45 секунд, полная и свежая карточка MVP будет в 40% случаев (диапазон 0–91%). При 1700 карточках в день это около 1000 ответов в день по неполной или устаревшей картине. Решают квота сессий на систему и время одного запуска робота, а не качество адаптера.
  3. Режим «по запросу» ломает сценарии, в которых никто ничего не запрашивает. Перенос выезда, о котором никто не спросил (SC6), по ТЗ замечается вовремя в 9% случаев: сигнал появляется, только если кто-то случайно открыл карточку. Обход открытых работ по расписанию поднимает это до 43%, слой сигналов и подготовленного действия — до 62%.
  4. В MVP нет Аргус WFM, а промежуточный статус выезда есть только там (прил. А: «данные появляются в Старт только при закрытии»). Значит, «Где наш выезд?» (SC1) до фазы 2 витрина не закрывает совсем.
  5. ТЗ вкладывается в звено, которое не ограничивает результат. 20 адаптеров ускоряют сбор данных. Но в SC4, SC5, SC7 ограничение — утверждённые правила сроков, причины в свободном тексте и действие в другой системе или подразделении. Даже с идеальными роботами эти сценарии упираются в 35–60% на этих звеньях.
  6. Гибрид (Б) переносит узкое место с роботов на людей и правила. Полная и свежая карточка MVP: 40% → 86%. После этого карточку ограничивает уже скорость починки сломанного адаптера, то есть сопровождение.
  7. ИИ-слой (В) даёт прирост только там, где ограничение смысловое: причина застревания сделки (SC5: 16% → 33%), причины просрочек (SC7: 12% → 22%), сигнал и подготовленное действие (SC6: 43% → 62%). На полноту данных он почти не влияет, только ускоряет ремонт роботов.
  8. Выводы сильнее всего зависят от пяти допущений: квоты сессий и времени одного запуска, частоты поломок и скорости починки, что считается лентой (все открытые обращения или только открытые карточки), готовности правил сроков и разрешения на ступень 0 и обходы. Это пять вопросов к заказчику (разд. 6).

1. Как устроена модель

1.1. Цепь одного источника

Каждый запуск робота проходит состояния из разд. 7.2 ТЗ. На каждом шаге есть выход в поглощающее состояние (запуск закончен неудачей):

QUEUED ──► вход ──► поиск ──► чтение ──► проверка ──► публикация ──► SUCCESS
  │          │        │         │           │
  │          │        │         ├► UI_CHANGED (адаптер сломан до починки)
  │          │        │         ├► PARTIAL (не все страницы)
  │          │        │         └► TIMEOUT (один повтор, RPA-07)
  │          │        └► ACCESS_DENIED (в ДК видимость по группе)
  │          ├► AUTH_REQUIRED (учётка, пароль, MFA — до вмешательства)
  │          └► SOURCE_UNAVAILABLE
  └► ожидание дольше, чем клиент на линии (свежесть не успела)
                                         проверка ► DATA_INVALID

Два класса отказов ведут себя по-разному, и это важно для сравнения архитектур:

  • Долгие (UI_CHANGED, AUTH_REQUIRED): адаптер сломан, пока человек его не починит. Доля времени в сломанном состоянии: U = k × (поломок UI в месяц × часы починки + сбоев входа в месяц × часы починки) / 220 рабочих часов, где k — сложность интерфейса системы. Повтор не помогает.
  • Короткие (TIMEOUT, SOURCE_UNAVAILABLE, PARTIAL): повтор через минуты обычно проходит. Обход по расписанию много раз пробует до истечения срока свежести, а запрос менеджера — один раз.

P(SUCCESS одного запуска) = (1 − U) × (1 − p_недоступна) × (1 − p_нет прав) × (1 − p_таймаут) × (1 − p_неверно) × (1 − p_частично), с одним повтором после таймаута.

1.2. Таблица допущений

Параметр Пессим. Базовый Оптим. Основание
Поломок UI на адаптер в месяц (UI_CHANGED) 2 1 0,5 [Д] опросы: 45–69% компаний сталкиваются с поломками еженедельно на весь парк (Forrester 2020, Robocorp 2022), пересчёт на один адаптер
Часы до починки UI_CHANGED 8 6 3 [Д] Robocorp 2022: 41% чинят дольше 5 часов
Сбоев входа в месяц (AUTH_REQUIRED) / часы починки 1 / 4 0,5 / 3 0,2 / 2 [Д] истечение паролей, MFA (RPA-09 запрещает обход)
SOURCE_UNAVAILABLE 1,0% 0,5% 0,2% [Д] доступность системы в рабочее время
ACCESS_DENIED (ДК / прочие) 2,0 / 0,5% 1,0 / 0,2% 0,3 / 0,1% [Д] прил. А: «видимость ДК ограничена группой пользователя»
TIMEOUT, модальные окна, сеть 3,0% 1,5% 0,5% [Д]
DATA_INVALID 0,5% 0,3% 0,1% [Д]
PARTIAL (пагинация, крупные клиенты) 2,0% 1,0% 0,3% [Д]
Сложность k Старт 1,2 (несколько модулей); CRM 1,5 (сложный интерфейс); Гермес 1,5 (много переходов); ЭДО 1,2 (несколько операторов); WFM 1,2; HelpMe 0,8; R-12 2,0 (Oracle Forms); прочие 1,0 [Д] по особенностям из прил. А и исследования
Время одного запуска, медиана / p90 35 / 70 с 25 / 45 с 15 / 24 с [Д] NFR-03 требует ≤60 с для 90%
Сессий робота на одну систему (RPA-08) 4 5 8 [Д] лицензии и нагрузка на систему
Карточек в день 1700 1700 1700 [В] «8 412 запусков за 24 ч» ÷ ~5 запусков на карточку
Доля пикового часа 15% 15% 15% [Д]
Сколько менеджер держит клиента на линии 45 с 45 с 45 с [Д] варьируется в разд. 6
Свежий кэш уже есть (кто-то смотрел клиента в пределах срока) 5% для срока 10 мин, 12% для 45–60 мин, 25% для 2 ч, 50–60% для 12–24 ч [Д]
Срок свежести (разд. 7.3, середина диапазона) открытые работы 10 мин; финансы 45 мин; услуги и техника 2 ч; документы 12 ч; справочные 24 ч ТЗ 7.3

Ориентиры из вайрфрейма [В]: успешность АСР Старт 99,4%, КАИС ДК 98,9%, МУЗ 99,7%, Аргус WFM 95,1%, Гермес 71,2% (UI_CHANGED); 8 из 10 исполнителей заняты; ожидание около 24 секунд. Здоровые системы в вайрфрейме (98–99,7%) соответствуют нашему оптимистичному сценарию. Строка Гермеса — это ровно то состояние «адаптер сломан», которое модель учитывает через U.

1.3. Наборы источников

  • MVP (фаза 1 ТЗ): АСР Старт, КАИС ДК, МУЗ, ЕСЭД, CRM Amdocs — 5 систем.
  • P1+P2 (фазы 1–2): плюс Старт-IP/КСИ, Гермес, Электронный архив, ЭДО, HelpMe, Аргус WFM, Аргус CPE, РСО — 13 систем.
  • Все (плюс P3): Wcrep, R-12, DataPort, Лид-менеджмент, АИС Тендеры, 5ГИС, BFN — 20 систем.

2. Надёжность карточки

2.1. Один источник

Базовый сценарий, один запуск (без повтора):

Источник Сломан (UI/вход) Недоступен Нет прав Таймаут Неверно Частично SUCCESS С повтором: пессим. / база / оптим.
АСР Старт 4,1% 0,5% 0,2% 1,4% 0,3% 0,9% 92,6% 85,5 / 94,0 / 98,3%
КАИС ДК 3,4% 0,5% 1,0% 1,4% 0,3% 0,9% 92,5% 85,9 / 93,9 / 98,2%
МУЗ, ЕСЭД 3,4% 0,5% 0,2% 1,4% 0,3% 0,9% 93,3% 87,2 / 94,6 / 98,4%
CRM Amdocs 5,1% 0,5% 0,2% 1,4% 0,3% 0,9% 91,6% 82,9 / 93,0 / 98,0%
Гермес 5,1% 0,5% 0,2% 1,4% 0,3% 0,9% 91,6% 82,9 / 93,0 / 98,0%
Аргус WFM 4,1% 0,5% 0,2% 1,4% 0,3% 0,9% 92,6% 85,5 / 94,0 / 98,3%

Пример расчёта для Старта (база): U = 1,2 × (1 × 6 + 0,5 × 3) / 220 = 0,041. Главная статья отказа — сломанный адаптер, а не случайные сбои. Повтор её не лечит.

2.2. Полнота падает с числом источников

P(полная карточка) = Π P(SUCCESS_i) — все источники должны ответить в одном запросе (FR-UPD-01, NFR-04).

Число источников Пессим. Базовый Оптим.
1 (Старт) 0,85 0,94 0,98
5 (MVP) 0,46 0,73 0,92
8 0,29 0,61 0,87
13 (P1+P2) 0,14 0,46 0,80
20 (все) 0,05 0,30 0,71

С учётом кэша (часть блоков уже свежая, потому что клиента недавно смотрели): MVP 0,48 / 0,75 / 0,92; P1+P2 0,20 / 0,52 / 0,83. Полная кривая n = 1…20 лежит в 05-markov.json → card_vs_n.

Правило на пальцах: при надёжности одного источника 95% каждые новые 5 источников отнимают примерно четверть полных карточек.

2.3. Очередь и квота сессий

Каждая система разрешает ограниченное число одновременных сессий робота (RPA-08). Очередь к одной системе считаем по формуле Эрланга C (M/M/c): λ = 1700 × 0,15 / 3600 × запусков на карточку × (1 − доля свежего кэша), нагрузка a = λ × среднее время запуска.

Система, пиковый час Нагрузка (Эрланг) Сессий Вероятность ждать Среднее ожидание Готово за 45 с
АСР Старт, база 2,8 5 19% 2,4 с 83%
АСР Старт, пессим. 4,1 4 очередь не рассасывается растёт ~0%
КАИС ДК / МУЗ / CRM, база 1,9 5 5% 0,4 с 88–89%
те же, пессим. 2,7 4 40% 12,7 с 50%
любая, оптим. 1,1–1,6 8 ~0% 0 с ~100%

Общий пул роботов: карточка MVP — около 5,2 запуска, P1+P2 — около 11,5. Пиковая нагрузка пула: MVP 10 Эрланг (база), P1+P2 22,5 Эрланг. В вайрфрейме 10 исполнителей, 8 заняты [В]. Это сходится с нашей средней нагрузкой MVP (~7 Эрланг вне пика), но в пиковый час 10 исполнителей уже не хватает на MVP. Для P1+P2 нужно около 26 одновременных сессий, то есть 26 лицензий и 26 сервисных сессий в рабочих системах.

Вывод: в пессимистичном сценарии Старт — первое узкое место всей витрины. Он нужен в каждой карточке, читается из нескольких модулей, а квота на него одна.

2.4. Свежесть в момент ответа клиенту

Менеджер отвечает, пока клиент на линии. Блок считается свежим, если он моложе своего срока (разд. 7.3) в момент ответа:

P(свежий_i) = P(кэш уже свежий) + (1 − P(кэш свежий)) × P(SUCCESS_i) × P(очередь + запуск + повтор ≤ 45 с) P(полная и свежая карточка) = Π P(свежий_i) (расчёт методом Монте-Карло, 4000 прогонов на систему).

Карточка, архитектура А (ТЗ) Пессим. Базовый Оптим.
MVP: полная (в пределах 120 с, NFR-04) 0,48 0,75 0,92
MVP: полная и свежая к 45 с 0,00 0,40 0,91
P1+P2: полная 0,20 0,52 0,83
P1+P2: полная и свежая к 45 с 0,00 0,13 0,81

Зависимость от того, сколько менеджер готов ждать (MVP, база): 15 с → 0%, 30 с → 8%, 45 с → 40%, 60 с → 61%, 90 с → 73%, 120 с → 74%. На 120 секундах (порог NFR-04) свежесть догоняет полноту. Но держать клиента на линии две минуты нельзя. Норма NFR-04 описывает работу робота, а не разговор с клиентом.

2.5. Сколько запросов в день будут с дырой

дыр в день = N × (1 − P), архитектура А:

N карточек в день MVP: неполные (пес. / база / опт.) MVP: неполные или устаревшие к 45 с P1+P2: неполные P1+P2: неполные или устаревшие
500 259 / 127 / 39 499 / 301 / 44 402 / 240 / 84 500 / 434 / 96
1000 518 / 253 / 79 998 / 602 / 88 804 / 480 / 169 1000 / 868 / 192
1700 [В] 880 / 431 / 134 1696 / 1023 / 150 1366 / 816 / 287 1700 / 1476 / 326
3000 1553 / 760 / 237 2994 / 1806 / 265 2411 / 1439 / 507 3000 / 2605 / 576

Витрина честно помечает дыры (разд. 4.1, UX-02), так что ошибки не будет. Но в базовом сценарии примерно в каждом втором разговоре менеджер всё равно пойдёт в исходную систему. Это ровно то, от чего витрина должна была избавить.


3. Цепи сценариев

В каждой цепи — шаги от повода до результата. Вероятность успеха — произведение шагов. Для сравнения показаны три архитектуры (подробно в разд. 5): А — ТЗ как есть, роботы по запросу; Б — гибрид: ночная предзагрузка портфеля, обход открытых работ по расписанию, по запросу только Старт, ДК, WFM, ступень 0 там, где её разрешат; В — Б плюс ИИ-слой. Значения — база, в скобках пессим.–оптим.

SC1 · «Где наш выезд?» (J1, R1; Старт, ДК, WFM)

Успех: менеджер называет верный текущий статус выезда во время звонка, не открывая другие системы.

звонок ─► клиент найден ─► выезд привязан к проекту ─► статус WFM свежий к ответу ─► менеджер верит и отвечает
Шаг А Б В
Клиент однозначно найден 0,96 (0,93–0,98) 0,96 0,96
Выезд привязан к клиенту и проекту по ключам (FR-WORK-04) 0,85 (0,75–0,93) 0,85 0,85
Статус WFM в карточке и свежее срока к ответу 0,84 (0,47–0,98) 0,99 (0,90–1,0) 1,00 (0,93–1,0)
Менеджер верит карточке и не перепроверяет 0,90 (0,80–0,95) 0,90 0,93 (0,85–0,97)
P(успех) 0,62 (0,26–0,85) 0,73 (0,50–0,87) 0,76 (0,55–0,88)

Важно: это расчёт для фазы 2. В MVP Аргуса WFM нет, а промежуточные статусы видны только в нём. До фазы 2 P(SC1) ≈ 0 по промежуточному статусу. Остаётся только ручной переход в WFM, как сейчас.

SC4 · Утро менеджера: что горит по срокам (J3, R1/R4; МУЗ, ЕСЭД, CRM, HelpMe, ДК)

Успех: каждое обращение, близкое к просрочке, замечено и обработано в исходной системе до срока.

утро ─► лента видит все открытые обращения ─► источники прочитаны ─► правило срока верное ─► сигнал замечен ─► действие в исходной системе
Шаг А Б В
Лента охватывает все открытые обращения менеджера, а не только открытые карточки (в ТЗ не определено) 0,50 (0,30–0,80) 0,92 (0,85–0,97) 0,92
Источники ленты прочитаны полностью 0,75 (0,48–0,92) 0,80 (0,42–0,96) 0,86 (0,52–0,97)
Правило срока задано и верно для типа обращения (FR-WORK-05, OPS-08) 0,70 (0,50–0,90) 0,70 0,70
Сигнал замечен среди прочих (UX-03) 0,90 0,90 0,93
Действие в исходной системе выполнено до срока 0,75 (0,60–0,85) 0,75 0,83 (0,70–0,90)
P(успех) 0,18 (0,03–0,54) 0,35 (0,09–0,67) 0,43 (0,13–0,74)

SC5 · Сделка застряла на техвозможности и ТЭО (J4, R2; Лид-менеджмент, ДК, Гермес)

Успех: застревание замечено, причина понятна, ответственный в другом подразделении сдвинул сделку.

нет движения ─► застревание замечено ─► Гермес прочитан ─► видна причина ─► ответственный в другом отделе действует
Шаг А Б В
Застревание обнаружено (в ТЗ есть сроки, но нет правила «нет движения N дней») 0,50 (0,30–0,70) 0,70 (0,55–0,85) 0,80 (0,65–0,90)
Данные Гермеса прочитаны (сложный экран; [В] 71,2%) 0,93 (0,83–0,98) 0,94 0,96
Видна причина, а не только статус (комментарии, кто держит) 0,40 (0,25–0,60) 0,40 0,65 (0,45–0,80)
Ответственный в другом подразделении действует 0,60 (0,45–0,75) 0,60 0,65 (0,50–0,80)
P(успех) 0,11 (0,03–0,31) 0,16 (0,05–0,38) 0,33 (0,13–0,57)

SC6 · Перенос выезда, о котором никто не спросил (J6, R3; ДК, Гермес, Старт, WFM)

Успех: перенос замечен и решён до того, как клиент узнал о нём сам (окно — 4 рабочих часа [Д]).

перенос в WFM ─► изменение попало в витрину ─► привязано к проекту ─► сигнал дошёл до сопровождающего ─► действие до клиента
Шаг А Б В
Изменение попало в витрину за 4 ч (А: кто-то случайно открыл карточку; Б/В: обход каждые 5 мин) 0,15 (0,08–0,30) 0,95 (0,88–0,99) 0,97 (0,93–0,99)
Выезд привязан к проекту ДК/Гермес/Старт 0,85 (0,75–0,93) 0,85 0,85
Сигнал дошёл до сопровождающего вовремя (Б: строка в ленте; В: адресный сигнал по правилу) 0,90 0,70 (0,50–0,85) 0,88 (0,75–0,95)
Действие до клиента (перезапись, звонок) 0,75 (0,60–0,85) 0,75 0,85 (0,70–0,92)
P(успех) 0,09 (0,03–0,23) 0,43 (0,20–0,66) 0,62 (0,36–0,81)

Шаг А «кто-то открыл карточку» [Д]: у сопровождающего около 40 проектов, каждый он открывает раз в 2–3 дня, отсюда вероятность попасть в окно 4 ч около 0,15. Как и SC1, сценарий работает только с фазы 2, когда в набор войдёт WFM.

SC7 · Руководитель перед планёркой ищет причины роста просрочек (J7, R4; все источники)

Успех: руководитель видит несмещённую картину и причину и принимает решение, которое меняет процесс.

планёрка ─► данные охватывают все работы ─► методика утверждена ─► причины структурированы ─► решение меняет процесс
Шаг А Б В
Данные охватывают все работы, а не только те, что кто-то запросил (FR-AN-04 «только по фактически собранным», FR-AN-06 без массовых выгрузок) 0,35 (0,20–0,55) 0,85 (0,70–0,93) 0,85
Методика показателей утверждена (FR-AN-05) 0,60 (0,40–0,80) 0,60 0,60
Причины задержек структурированы, а не в свободном тексте 0,35 (0,20–0,50) 0,35 0,65 (0,45–0,80)
Решение принято и меняет процесс 0,65 (0,50–0,80) 0,65 0,65
P(успех) 0,05 (0,01–0,18) 0,12 (0,03–0,30) 0,22 (0,06–0,48)

В архитектуре А аналитика строится по выборке «кого спрашивали». Это смещённая выборка: в ней больше проблемных клиентов, которые сами звонят. Руководитель увидит не рост просрочек, а рост звонков.


4. Голдратт: где ограничение

Ограничение — шаг с наименьшей вероятностью. Улучшать что-то кроме него бесполезно: результат сценария не вырастет.

Сценарий Ограничение в А (ТЗ) Что ускоряет ТЗ После Б После В
Карточка Время: квота сессий × время запуска. Свежая карточка к 45 с — 0,40 число адаптеров, полноту набора сопровождение: доля времени, когда адаптер сломан (U) то же, но починка быстрее (×0,6)
SC1 свежесть WFM к ответу (0,84); в MVP — WFM вообще нет поиск и сборку карточки (0,96 — уже не ограничение) привязка выезда к проекту по ключам (0,85) та же привязка: это вопрос утверждённых ключей, не ИИ
SC4 охват ленты (0,50): в ТЗ не сказано, строится ли лента по всем открытым обращениям чтение каждого источника утверждённые правила сроков (0,70) правила сроков: их утверждает бизнес (OPS-08), ИИ этого не заменит
SC5 причина в свободном тексте (0,40) чтение Гермеса (0,93 — не ограничение) причина (0,40) действие в другом подразделении (0,65), рядом с причиной (0,65)
SC6 нет сигнала без запроса (0,15) обновление по запросу и TTL доставка сигнала нужному человеку (0,70) привязка к проекту (0,85) и действие (0,85)
SC7 смещённый охват (0,35) дашборды по собранному причины в тексте (0,35) утверждённая методика (0,60)

Где ТЗ ускоряет не то звено. Больше всего ресурса ТЗ тратит на 20 адаптеров и сборку карточки по запросу, то есть на звено «найти и прочитать». В AS-IS оно действительно больно (3–6 окон). Но в цепях сценариев оно уже не самое слабое: шаги «клиент найден» (0,96) и «Гермес прочитан» (0,93) сильнее остальных. Слабые звенья лежат вне робота: - сигнал без запроса (SC6): архитектура «по запросу» в принципе не видит событий, о которых никто не спросил; - охват (SC4, SC7): лента и аналитика по открытым карточкам дают смещённую выборку; - правила (SC4, SC7): сроки и методики должны утвердить владельцы (OPS-08, FR-AN-05); - смысл (SC5, SC7): причина живёт в комментариях, а не в поле статуса; - действие в другой системе (SC4, SC5): витрина только читает (FR-DATA-12, FR-WORK-08), а действие делает человек в МУЗ, CRM, Гермесе или другом подразделении.

И лимит сессий: каждый новый источник в режиме «по запросу» добавляет запуск в каждую карточку. Набор P1+P2 вдвое поднимает нагрузку на общий пул роботов (10 → 22,5 Эрланга) и втрое роняет свежую карточку (0,40 → 0,13): каждый из 13 источников должен успеть к ответу.

Шаги Голдратта для витрины: 1. Найти: для карточки — время (сессии × длительность); для сценариев — сигнал, охват, правила, смысл. 2. Выжать из ограничения: не гонять роботов за тем, что не меняется (справочные данные и документы ночью); дедупликация (FR-UPD-02); «обновить сейчас» только для 2–4 систем. 3. Подчинить остальное: не добавлять источники P2/P3 в режим «по запросу», пока свежая карточка MVP ниже целевого уровня. 4. Расширить: ступень 0 для Старта (самая нагруженная система), обход открытых работ, сигналы по правилам. 5. Повторить: после Б ограничение уходит в сопровождение и правила. Следующая точка приложения сил — договорённость с владельцами систем о релизах и утверждение правил сроков.


5. Сравнение архитектур

5.1. Итог

А · ТЗ как есть Б · гибрид В · Б + ИИ-слой
Карточка MVP, полная и свежая к 45 с 0,40 (0,00–0,91) 0,86 (0,44–0,97) 0,91 (0,54–0,98)
Карточка P1+P2, полная и свежая к 45 с 0,13 (0,00–0,81) 0,63 (0,16–0,90) 0,74 (0,27–0,93)
SC1 «Где выезд» (фаза 2) 0,62 (0,26–0,85) 0,73 (0,50–0,87) 0,76 (0,55–0,88)
SC4 Что горит 0,18 (0,03–0,54) 0,35 (0,09–0,67) 0,43 (0,13–0,74)
SC5 Застрявшая сделка 0,11 (0,03–0,31) 0,16 (0,05–0,38) 0,33 (0,13–0,57)
SC6 Перенос, о котором не спросили 0,09 (0,03–0,23) 0,43 (0,20–0,66) 0,62 (0,36–0,81)
SC7 Причины просрочек 0,05 (0,01–0,18) 0,12 (0,03–0,30) 0,22 (0,06–0,48)

5.2. Что даёт каждый слой

Б · гибрид — меняет, когда робот ходит в систему, а не как: - обход открытых работ каждые 5 минут даёт несколько попыток в пределах срока свежести. Короткие сбои (таймаут, недоступность, частичное чтение) почти исчезают: P = (1 − U) × (1 − нет прав − неверно) × (1 − p_короткий^k), где k — число попыток до истечения срока; - готовность данных не зависит от того, сколько ждёт менеджер: 15 секунд дают 0,83, 120 секунд — 0,87 (в А — 0 и 0,74); - сигнал появляется без запроса (SC6: 0,15 → 0,95 на шаге обнаружения), а лента и аналитика охватывают все работы (SC4, SC7); - ступень 0 для Старта в нашей модели почти не меняет полноту (Старт и так хорошо закрыт обходом), но снимает самую большую нагрузку на квоту сессий и навсегда убирает самый дорогой адаптер из сопровождения. Её польза — в стоимости и устойчивости, а не в процентах этой таблицы.

Цена Б: обход читает списки и реестры по подразделению, а не карточки по одной (оценка [Д]: около 600 запусков в день на систему при 10 списках и цикле 5 минут). Это не больше, чем в А. Но это противоречит букве FR-AN-06 («массовые выгрузки — не в MVP»), и это нужно согласовать.

В · ИИ-слой — работает на смысловых звеньях, куда роботы не дотягиваются: - сигналы по правилам с адресатом (SC6: доставка 0,70 → 0,88); - извлечение причин из комментариев со ссылкой на источник (SC5: 0,40 → 0,65; SC7: 0,35 → 0,65); - подготовленное действие: черновик письма клиенту, готовый переход с контекстом, эскалация с фактами (SC4: 0,75 → 0,83; SC6: 0,75 → 0,85); - помощник при ремонте адаптеров под контролем человека: время починки × 0,6. Карточка P1+P2: 0,63 → 0,74.

Чего ИИ-слой не даёт: не утверждает правила сроков и методики (SC4, SC7 остаются на 0,70 и 0,60), не строит связи объектов без утверждённых ключей (0,85 в SC1, SC6), не заставляет действовать другое подразделение. Самоисцеление адаптеров в боевом контуре не закладываем: по данным исследования, оно примерно в четверти случаев срабатывает ложно, а это противоречит принципу ТЗ «лучше остановиться».


6. Чувствительность: от чего зависят выводы

6.1. Карточка MVP, база (по одному параметру, остальные — база)

Допущение Значение → полная (А) / свежая к 45 с (А) / свежая (Б) Базовый уровень 0,74 / 0,40 / 0,86
Время одного запуска, медиана 40 с → 0,74 / 0,02 / 0,85 · 12 с → 0,74 / 0,74 / 0,87
Сколько менеджер держит клиента 30 с → 0,08 · 90 с → 0,73 (А) Б почти не зависит
Сессий на систему 3 → 0,06 · 10 → 0,43 (А) Б почти не зависит
Карточек в день 3000 → 0,04 · 800 → 0,42 (А)
Поломок UI в месяц 2 → 0,62 / 0,34 / 0,77 · 0,5 → 0,80 / 0,43 / 0,91
Часы до починки 12 → 0,62 / 0,34 / 0,77 · 2 → 0,82 / 0,44 / 0,92

Как читать: архитектура А почти целиком определяется временем и квотой: колебания от 0,02 до 0,74. Гибрид Б от них не зависит, его определяет сопровождение (поломки и починка): от 0,77 до 0,92.

6.2. Сценарии: шаги с наибольшим размахом

Сценарий Самый сильный рычаг (размах P от пессим. к оптим. на этом шаге)
SC1 (А) свежесть WFM к ответу: 0,33 ↔ 0,72
SC4 (В) правила сроков: 0,31 ↔ 0,55; полнота чтения источников: 0,26 ↔ 0,48
SC4 (А) охват ленты: 0,11 ↔ 0,28
SC5 (В) видна причина: 0,23 ↔ 0,40; действие в другом подразделении: 0,25 ↔ 0,40
SC6 (А) кто-то случайно открыл карточку: 0,05 ↔ 0,17 — потолок даже в оптимистичном случае
SC7 (В) утверждённая методика: 0,14 ↔ 0,29

6.3. Вопросы к заказчику (по силе влияния)

  1. Квоты и скорость. Сколько одновременных сессий робота разрешит каждая система (особенно АСР Старт) и сколько сейчас длится ручной поиск в каждой? От этого свежая карточка в режиме ТЗ колеблется от 2% до 74%.
  2. Что такое лента и аналитика. Строятся ли лента обращений (FR-WORK-01) и аналитика (FR-AN-04) по всем открытым работам менеджера и подразделения или только по карточкам, которые кто-то открыл? Если по всем — значит, нужен обход по расписанию (архитектура Б), и нужно согласовать исключение из FR-AN-06.
  3. Поломки и починка. Как часто выходят релизы интерфейсов 5 систем MVP, предупреждают ли о них владельцы, есть ли тестовый стенд, кто и за сколько часов чинит адаптер? Это главный параметр гибрида после устранения узкого места по времени.
  4. Правила. Есть ли сейчас утверждённые правила сроков по типам обращений, календарь и ключи связи обращение → проект → наряд → выезд? Кто их владелец (OPS-08)? Без этого SC4 и SC6 упираются в 0,70 и 0,85 при любой архитектуре.
  5. Ступень 0 и WFM. Можно ли получать Старт (через Старт2ком) и Аргус WFM не только с экрана: выгрузка, витрина группы, API? И можно ли перенести WFM в MVP? Без WFM сценарии «Где выезд» и «Перенос» до фазы 2 не работают.

7. Выводы

  1. Модель «менеджер нажал — роботы сходили во все системы» математически плохо масштабируется: каждые новые 5 источников отнимают около четверти полных карточек. Набор P1+P2 в режиме ТЗ даёт полную и свежую карточку в 13% случаев (база).
  2. Узкое место карточки по ТЗ — время ответа, то есть квота сессий × длительность запуска, а не качество адаптера. Решение — убрать робота из момента разговора: предзагрузка и обход.
  3. Режим «по запросу» не видит событий, о которых никто не спросил. Для работы сопровождения (SC6) это ограничение уровня 0,09. Обход и сигналы по правилам — не улучшение, а условие, чтобы сценарий вообще работал.
  4. Без Аргус WFM в MVP витрина не отвечает на главный вопрос клиента «где выезд». Предлагаем перенести WFM в MVP или найти для него ступень 0.
  5. После гибрида ограничение переходит в сопровождение (поломки и починка) и в утверждённые правила. Значит, в предложении договорённость с владельцами систем о релизах и утверждение правил сроков — работы того же уровня, что и разработка адаптеров.
  6. ИИ-слой стоит предлагать точечно, туда, где ограничение смысловое: причины из комментариев, сигнал с адресатом, подготовленное действие, помощь в ремонте адаптеров. Это удваивает успех SC5 и SC7. На полноту данных ИИ почти не влияет, и обещать этого не нужно.
  7. Все числа — допущения. Пилот в тени на 2–4 недели (раздел 6 исследования) заменит главные из них замерами: успешность по системам, время запуска, время починки, частоту событий в WFM. После этого расчёт нужно повторить; скрипт markov_model.py для этого и написан.
Сведение линз

Девять зон риска и позиция по роботам

Зона — это риск, на который указывают минимум две линзы или линза плюс исследование.

Зоны риска

ЗонаЧто видноПоследствие
Z1Карточка не успевает к разговорусвежая полная карточка MVP к 45 с — 40%в каждом втором звонке — назад в исходную систему
Z2«Где выезд» не решается в MVPстатус только в WFM, WFM во второй фазесамый частый вопрос без ответа
Z3Нет сигнала без запросаобновление по открытию карточки; 9% вовремясопровождение и проактивность не работают
Z4Смещённая аналитика«только по собранному», массовые выгрузки исключеныруководитель видит звонки, а не просрочки
Z5Нет владельца правилсроки, ключи, методики не утвержденыпотолок 60–70% при любой архитектуре
Z6Сопровождение навсегда1,5–3 человека на 20 адаптеров (оценка)постоянная статья, риск репутации
Z7Доступы у чужих системсервисные учётки, квоты, системы группынулевая фаза непредсказуема по сроку
Z8Запись через экран в будущемFR-WORK-08, фаза 4дубли, полусделанные операции, деньги
Z9Разрыв ожиданий гендира и ТЗИИ только «можно», руководитель во 2–3 фазезакрыли боль менеджера, но не то, ради чего поддержали

Позиция по роботам

Принимаем
Мост для работы «ответить сейчас»
Карточка для персонального менеджера — настоящая польза. Требования к честности данных грамотные, опираемся на них.
Показываем границу
Одних роботов мало — из самого ТЗ
5 систем — 75% полных карточек, 20 — около 30%. Сигналов без запроса нет. Аналитика смещена. Разделы 7.3, FR-AN-04, FR-AN-06, AT-04.
Ограничиваем
Только чтение
Запись через экран не предлагаем даже в будущем. Вместо неё подготовленное действие; запись когда-нибудь — только через официальный API.
Тон: не спорить с центральным решением документа. Спор сбросит авторов ТЗ и безопасность, которые стоят высоко по роботам.
Полный документСведение: риски, позиция, альтернатива, нейросети, сравнение, вопросыanalytics/06-synthesis.md

Шаг 6 · Сведение: риски, позиция, альтернатива, нейросети, сравнение, вопросы

Опирается на: 01-roles-jtbd.md, 03-hunt.md, 04-value-stream.md, 05-markov-goldratt.md, research/ui-integration.md, research/systems/*. Все проценты — модель на допущениях (см. 05), не замеры.


1. Зоны риска

Риск считается зоной, если на него указывают минимум две линзы или линза плюс исследование.

№ Зона риска Что видно Линзы Последствие
Z1 Карточка не успевает к разговору свежая полная карточка MVP к 45 с — 0,40 (0–0,91); решают квота сессий и время запуска Марков, поток ценности менеджер в каждом втором звонке идёт в исходную систему; доверие падает с первого раза (срыв С1)
Z2 «Где выезд» не решается в MVP промежуточный статус только в Аргус WFM, а WFM — во второй фазе; AT-04 не входит в критерий MVP все три самый частый вопрос клиента [Г] остаётся без ответа, витрина повторяет неверный статус из Старта быстрее
Z3 Нет сигнала без запроса обновление запускается открытием карточки (ТЗ 7.3); перенос, о котором не спросили, замечается в 0,09 случаев Марков, поток ценности, Хант работа сопровождения (J6) и проактивность для клиента (J0) не работают в принципе
Z4 Смещённая аналитика «только по фактически собранным данным» (FR-AN-04), массовые выгрузки исключены (FR-AN-06) все три руководитель видит рост звонков, а не рост просрочек; отчёт по сотрудникам наказывает тех, кто честно работает в витрине
Z5 Нет владельца правил сроки, ключи связей, каталог доверия к полям, методики (OPS-08, «методика требует утверждения») Марков, Хант SC4 и SC7 упираются в 0,60–0,70 при любой архитектуре; алерты ложные
Z6 Хрупкость и сопровождение навсегда 1,5–3 человека на 20 адаптеров [оценка], роли R6 и R7 существуют только из-за экрана; после гибрида именно сопровождение — новое узкое место исследование, Марков, поток ценности постоянная статья расходов; каждая поломка бьёт по репутации подрядчика
Z7 Доступы и нагрузка у чужих систем сервисные учётки (SEC-02), квоты (RPA-08), системы группы (Amdocs федеральная, Аргус, R-12) исследование, Хант фаза 0 непредсказуема по сроку; решает S5, с которым у нас нет контакта
Z8 Запись через экран в будущем FR-WORK-08, FR-DATA-06, SEC-09, фаза 4 анализ ТЗ дубли, полусделанные операции, финансовые ошибки
Z9 Разрыв ожиданий гендира и ТЗ гендира зацепили ИИ и управляемость; ИИ в ТЗ — только «Could», раздел руководителя во 2–3 фазе Хант, поток ценности проект «закрыл боль менеджера», но не дал того, ради чего его поддержал первый руководитель

2. Позиция по роботам

Формула: роботы — честный мост для одной работы, «ответить клиенту сейчас». Для остальных работ их мало, и это следует из самого ТЗ, а не из нашего вкуса.

Три тезиса:

  1. Принимаем. Карточка для персонального менеджера в первой фазе — настоящая и ранняя польза (сценарий «оплатили, а заблокировали» закрывается целиком). Требования к честности данных (источник, время, остановка при изменении экрана, конфликты рядом) написаны грамотно, мы на них опираемся.
  2. Показываем границу. Каждый новый источник в режиме «по запросу» умножает риск: 5 систем — 0,75 полных карточек, 13 систем — 0,52, 20 — около 0,30. Сигналов без запроса нет вообще. Аналитика смещена. Это видно из разделов 7.3, FR-AN-04, FR-AN-06 и приёмочного сценария AT-04.
  3. Ограничиваем. Только чтение. Запись через экран не предлагаем даже как будущую фазу. Вместо неё — подготовленное действие (черновик и переход, нажимает человек), а запись когда-нибудь — только через официальный API.

Тон для разговора: не спорить с центральным решением документа. Спор сбросит авторов ТЗ и безопасность (S2, S4), которые стоят высоко по роботам.


3. Альтернативный подход к данным

3.1. Два режима вместо одного

Режим Для каких работ Как Что меняет
Точечно по запросу J1, чтение для J2 ночная предзагрузка портфеля менеджера + «обновить сейчас» только для 2–4 систем (Старт, ДК, WFM) свежая карточка MVP 0,40 → 0,86; робот уходит из момента разговора
Обход открытых работ J0, J3, J4, J6, J7 по расписанию читать списки и реестры открытых обращений, нарядов, сделок по подразделению, а не карточки по одной сигнал без запроса (SC6: 0,09 → 0,43), лента и аналитика без смещения

Открытых работ гораздо меньше, чем клиентов, поэтому обход не тяжелее режима ТЗ (оценка — около 600 запусков в день на систему). Но он противоречит букве FR-AN-06, и это надо согласовать.

3.2. Лестница путей по каждой системе

Сначала ступень 0 (не экран), экран — крайний случай. Что подсказывают открытые источники:

Система Что нашли Кандидат на ступень Уверенность
Аргус WFM и ТУ у вендора заявлены открытый API и REST/SOAP; Аргус выгружает данные в корпоративное хранилище Ростелекома (закупка 2017); интерфейсы «Старт — Аргус» дорабатываются в МРФ «Волга» (2020–2021) 0 средняя–высокая
CRM Amdocs в составе Oracle Service Bus и SOA Suite (закупка на сопровождение, 08.12.2025); федеральная система 0 (через шину группы) или 2/3 средняя
АСР «Старт» разработчик Старт2ком принадлежит группе; интеграционные интерфейсы к CRM (2014) и Аргусу (2020–2021) 0 через Старт2ком или 2/3 низкая по клиенту, средняя по наличию интерфейсов
Гермес платформа Т1 (Техносерв), 10 тыс. пользователей, «много переходов» 0 через выгрузку или 2; самый хрупкий экранный путь средняя
ЕСЭД Авандок с 2025 года 1–2 средняя
Oracle R12 Forms/OAF; возможна замена на 1С (RFI 2026, заказчик не подтверждён) 3, только как сменный модуль низкая
КАИС ДК, МУЗ, HelpMe, РСО, Wcrep, 5ГИС, Лид-менеджмент, DataPort, Pro-znaniya в открытых источниках почти ничего решать по стенду очень низкая

Вывод: в группе есть API, шина и корпоративное хранилище, а «только экран» в ТЗ — осознанное ограничение. Самые важные для сценариев системы (Аргус WFM, Старт, Amdocs) — первые кандидаты на ступень 0.

3.3. Как подавать

Не «дайте нам API», а «меньше нагрузки на ваши системы». Для каждой системы в нулевой фазе выбираем самый надёжный разрешённый путь. Каждая система, ушедшая с экрана, снимает свою долю сопровождения навсегда. Адаптер проектируется сменным: экран сегодня, API завтра, витрина не меняется.


4. Нейросети: где они действительно нужны (по логике БОС)

БОС держит две картины, «как должно» и «как есть», сверяет их и сообщает о расхождениях, а решает человек. Ниже — только точки, где модель снимает найденное ограничение, а не «везде».

№ Применение Какое ограничение снимает Сценарий и эффект (модель) Защита по принципам ТЗ
N1 Помощник по знаниям для новичка и менеджера: где смотреть, что значит статус, как ответить на претензию знание в головах опытных J8; самая устойчивая польза, не зависит от роботов ответ со ссылкой на источник; UX-06 уже в ТЗ
N2 Сигналы по правилам с адресатом: перенос выезда, сделка дольше нормы, обращение скоро просрочится сигнал не доходит до нужного человека SC6: доставка 0,70 → 0,88; итог 0,43 → 0,62 правило видно в деталях сигнала (FR-WORK-05)
N3 Причины из свободных комментариев нарядов и обращений причина живёт в тексте, а не в статусе SC5: 0,16 → 0,33; SC7: 0,12 → 0,22 каждая причина со ссылкой на комментарий
N4 Привязка писем ЕСЭД без ИНН и неверная тематика обращения нет ключа, ошибка маршрута SC4; FR-WORK-07 уже в ТЗ только рекомендация с уверенностью, подтверждает человек
N5 Резюме по клиенту из отображённых фактов долго вчитываться в карточку J1; FR-CARD-06, AT-12 уже в ТЗ каждый тезис раскрывает факты
N6 Подготовленное действие: черновик письма клиенту, параметры акта сверки, эскалация с фактами витрина доводит до двери, а не до кнопки SC3, SC4 (0,75 → 0,83), SC6 (0,75 → 0,85), J0 нажимает человек, в источники ничего не пишем
N7 Помощник при ремонте роботов: сравнить экраны, предложить правку сопровождение — новое узкое место время починки ×0,6; карточка P1+P2 0,63 → 0,74 правка проходит стенд и эталоны, публикует человек

Чего нейросети не дают и обещать не нужно: не утверждают правила сроков и методики, не строят связи без утверждённых ключей, не заставляют действовать другое подразделение, почти не влияют на полноту данных. Модели — только внутри контура заказчика.

Порядок: N1 и N5 можно показать в нулевой фазе (поднимает гендира и не пугает авторов ТЗ и безопасность). N2, N3, N6 — на фундаменте обхода открытых работ. N7 — с первого адаптера.


5. Сравнение: ТЗ как есть против нашей архитектуры

Единицы — вероятность успеха сценария (база, в скобках пессимистичный–оптимистичный). Деньги не считаем до данных заказчика.

Показатель А · ТЗ как есть Б · гибрид данных В · Б + нейросети
Карточка MVP полная и свежая к 45 с 0,40 (0–0,91) 0,86 (0,44–0,97) 0,91 (0,54–0,98)
Карточка P1+P2 полная и свежая 0,13 (0–0,81) 0,63 (0,16–0,90) 0,74 (0,27–0,93)
SC1 «Где выезд» (с WFM) 0,62 0,73 0,76
SC4 «Что горит» 0,18 0,35 0,43
SC5 «Застрявшая сделка» 0,11 0,16 0,33
SC6 «Перенос, о котором не спросили» 0,09 0,43 0,62
SC7 «Причины просрочек» 0,05 0,12 0,22
Одновременных сессий для P1+P2 ~26 меньше: обход вне пика, часть систем на ступени 0 то же
От чего зависит результат время и квота сессий сопровождение и правила сопровождение и правила, починка быстрее

Как читать: - Гибрид меняет не то, как робот читает, а то, когда он ходит. Это главный прирост. - Нейросети удваивают успех там, где ограничение смысловое (SC5, SC7), и почти не трогают полноту данных. - После обоих слоёв ограничение — правила и сопровождение. Значит, договорённость с владельцами систем о релизах и утверждение правил сроков — работа того же уровня, что и разработка адаптеров.


6. Допущения и непрямые вопросы

6.1. Пять допущений, от которых выводы зависят сильнее всего

№ Допущение Как меняет вывод Непрямой вопрос
D1 Квота сессий и время одного запуска (база 5 сессий, 25 с) свежая карточка по ТЗ от 0,02 до 0,74 «В конце месяца, когда выставляют счета, Старт и Amdocs работают так же, как обычно?»
D2 Лента и аналитика строятся по открытым карточкам, а не по всем работам SC4 0,18 ↔ 0,35; SC7 0,05 ↔ 0,12 «Откуда сейчас берутся цифры для ежемесячной отчётности по B2B и в каком виде приходят?»
D3 Адаптер ломается раз в месяц, чинится 6 ч после гибрида это главный параметр: 0,77–0,92 «Когда в последний раз меняли экран в Старте или Amdocs — предупредили заранее или узнали по факту?»
D4 Утверждённых правил сроков и ключей связей нет SC4 и SC6 упираются в 0,70 и 0,85 «Когда в Старте один e-mail, а в ДК другой, — кто решает, какой верный, и где потом исправляют?»
D5 Ступень 0 для Старта и WFM недоступна нагрузка на квоту и сопровождение; без WFM сценарии SC1 и SC6 не работают до фазы 2 «Есть ли у вас уже какие-нибудь автоматические проверки или роботы, которые ходят в Старт или ДК? Как им оформляли вход?»

6.2. Остальные непрямые вопросы (по блокерам Б1–Б12, см. 03)

  • «Кому вы первым покажете готовую карточку? Кто будет докладывать о пилоте наверх?» — владелец проекта.
  • «Были ли случаи, когда справка по клиенту оказалась неверной и это дошло до клиента?» — страх уверенной ошибки ИИ.
  • «Если бы сроки сократили вдвое, что вы убрали бы из ТЗ первым?» — ценность ИИ для автора ТЗ.
  • «Как сейчас на планёрке разбирают просроченное обращение — ищут, где застряло, или кто виноват?» — отчёт как надзор.
  • «РСО вы называете частичной витриной. Чего в ней не хватило?» — прошлый неудачный опыт.
  • «Какими нейросетями сотрудники пользуются по работе сейчас и как к этому относится безопасность?» — допуск моделей.
  • «Кто у вас дежурит по ДК и Старту, если что-то ломается вечером?» — кто будет сопровождать.
  • «С кем вы раньше делали похожую автоматизацию и чем пользуются в других филиалах?» — обязательная платформа или знакомый подрядчик.
  • «Можно ли нам до проектирования посидеть день рядом с двумя персональными менеджерами и одним сопровождающим проекты?» — готовность показать «как сейчас».

6.3. Прямые вопросы, которые всё равно нужны

  • Технология клиента каждой системы: веб, настольная, Java, Citrix.
  • Расшифровка ГПО, ГАП, БТИ, численность ролей и размер портфеля.
  • Можно ли перенести Аргус WFM в MVP.

7. Формат предложения (рамка, к обсуждению)

Ядро строго по ТЗ (сравнимо для закупок) плюс опции с отдельной ценой: 1. Нулевая фаза как разведка: матрица систем, переговоры о ступени 0, пилот в тени на трёх системах, замер «как сейчас», день рядом с менеджерами. 2. Обход открытых работ (фундамент сигналов). 3. Аргус WFM в MVP. 4. Нейросети N1 и N5 сразу, N2/N3/N6 на фундаменте обхода, N7 с первого адаптера. 5. Сопровождение с договорённостью о релизах и планом ухода систем с экрана.

Подход к данным

Не как робот читает, а когда он ходит

Два режима вместо одного и самый надёжный разрешённый путь по каждой системе. Подаём не как «дайте API», а как «меньше нагрузки на ваши системы».

Два режима

РежимДля каких работКакЧто меняет
Точечно по запросуответить клиенту, прочитать для действияночная предзагрузка портфеля + «обновить сейчас» для Старта, ДК, WFMсвежая карточка MVP 40% → 86%
Обход открытых работсроки, сделки, проекты, управление, клиентпо расписанию читать списки открытых обращений, нарядов, сделок по подразделениюперенос замечен 9% → 43%; лента и аналитика без смещения
Открытых работ гораздо меньше, чем клиентов: обход не тяжелее режима ТЗ (~600 запусков в день на систему). Но он противоречит букве FR-AN-06 — это надо согласовать.

Порядок по каждой системе

1
Сначала путь без экрана
Выгрузка, хранилище группы, шина, API. Первые кандидаты: Аргус WFM, Старт через Старт2ком, Amdocs через шину.
2
Потом штатный экспорт
Робот нажимает «выгрузить» в самой системе: формат файла меняется реже вёрстки.
3
Экран — крайний случай
Чтение структуры страницы с проверкой экрана, эталонными клиентами и остановкой при изменении.
4
Каждый адаптер — сменный
Экран сегодня, API завтра, витрина не меняется. Каждая система, ушедшая с экрана, снимает свою долю сопровождения навсегда.

Режим карточки

СлойЧто делает
Ночная предзагрузкапортфель каждого менеджера известен заранее
Обновление по событиюработа близка к сроку, пришло обращение
«Обновить сейчас»только 2–4 ключевые системы, с понятным прогрессом
Метка актуальностиу каждого блока видно, на какое время данные верны

Надёжность, которой нет в ТЗ

ПрактикаЗачем
Договорённость с владельцами систем о релизах и тестовом стендеглавный рычаг надёжности — организационный
Плановые проверки на эталонных клиентахпроверка «экран тот же» не гарантирует верное значение
Жизненный цикл учёток роботовпароли, 2FA, защита от блокировки
Пилот в тени 2–4 недели на трёх системахсобственная статистика поломок вместо чужих опросов
По логике БОС

Нейросети — туда, где ограничение смысловое

БОС держит «как должно» и «как есть», сверяет и сообщает о расхождениях, решает человек. Ниже — только точки, где модель снимает найденное узкое место.

Семь точек

ЧтоКакое ограничение снимаетЭффект (модель)Защита
N1Помощник по знаниямзнание в головах опытныхсамая устойчивая польза, без роботовответ со ссылкой, UX-06
N2Сигналы по правилам с адресатомсигнал не доходит до нужного человекаперенос: 43% → 62%правило видно в сигнале
N3Причины из комментариевпричина в тексте, а не в статусесделка 16% → 33%; просрочки 12% → 22%ссылка на комментарий
N4Письма без ИНН, неверная тематиканет ключа, ошибка маршруталента «что горит»подтверждает человек
N5Резюме по клиентудолго вчитыватьсяответ клиентутезис раскрывает факты
N6Подготовленное действиевитрина доводит до двери«что горит» 75% → 83% на шаге действиянажимает человек
N7Помощник при ремонте роботовсопровождение — новое узкое местопочинка ×0,6; карточка P1+P2 63% → 74%стенд, эталоны, публикует человек

Порядок

Нулевая фаза
N1 и N5
Показать гендиру, не пугая авторов ТЗ и безопасность: оба уже есть в ТЗ как «можно» и «желательно».
На обходе работ
N2, N3, N6
Сигналы, причины и подготовленное действие работают только на постоянном обходе открытых работ.
С первого адаптера
N7
Снижает главную постоянную статью — сопровождение.
Чего нейросети не дают и обещать не нужно: не утверждают правила сроков и методики, не строят связи без утверждённых ключей, не заставляют действовать другое подразделение, почти не влияют на полноту данных. Модели — только внутри контура заказчика.
Предварительная оценка эффективности

Гибрид меняет главное, нейросети — смысловые звенья

Те же цепи, три архитектуры. Единица — вероятность успеха сценария. Деньги не считаем до данных заказчика.

Вероятность успеха сценария по архитектурам Базовый сценарий модели; наведите на полосу, чтобы увидеть диапазон.
А · ТЗ как естьБ · гибрид данныхВ · гибрид + нейросети
0%25%50%75%100%«Где наш выезд?» (с WFM)62%73%76%Утро: что горит по срокам18%35%43%Застрявшая сделка11%16%33%Перенос, о котором не спросили9%43%62%Причины роста просрочек5%12%22%

Итог

ПоказательА · ТЗ как естьБ · гибридВ · гибрид + нейросети
Карточка MVP полная и свежая к 45 с40%86%91%
Карточка P1+P2 полная и свежая13%63%74%
«Где наш выезд?» (с WFM)62%73%76%
Утро: что горит по срокам18%35%43%
Застрявшая сделка11%16%33%
Перенос, о котором не спросили9%43%62%
Причины роста просрочек5%12%22%
От чего зависит результатвремя и квота сессийсопровождение и правиласопровождение и правила, починка быстрее

Как читать

Б
Гибрид — главный прирост
Меняет не то, как робот читает, а то, когда он ходит. Карточка перестаёт зависеть от того, сколько ждёт клиент.
В
Нейросети удваивают смысловые сценарии
Застрявшая сделка и причины просрочек. На полноту данных почти не влияют.
После
Ограничение — правила и сопровождение
Договорённость о релизах и утверждение правил сроков — работа того же уровня, что и адаптеры.
Допущения и встреча

Пять допущений решают исход

От них выводы модели зависят сильнее всего. Каждое проверяем непрямым вопросом о том, как люди работают сейчас.

Ключевые допущения

ДопущениеКак меняет выводНепрямой вопрос
D1квота сессий и время запускасвежая карточка по ТЗ — от 2% до 74%«В конце месяца, когда выставляют счета, Старт и Amdocs работают как обычно?»
D2лента и аналитика строятся по открытым карточкам«что горит» 18% ↔ 35%«Откуда сейчас берутся цифры ежемесячной отчётности по B2B?»
D3адаптер ломается раз в месяц, чинится 6 часовпосле гибрида — главный параметр«Когда меняли экран в Старте — предупредили заранее или узнали по факту?»
D4правил сроков и ключей связей нетпотолок 70% и 85%«Когда e-mail в Старте и ДК разный — кто решает, какой верный?»
D5путь без экрана для Старта и WFM закрытбез WFM «где выезд» и «перенос» не работают«Есть ли уже роботы, которые ходят в Старт или ДК? Как им оформляли вход?»

Ещё непрямые вопросы

ВопросЧто проверяем
«Кому вы первым покажете готовую карточку? Кто будет докладывать наверх?»владелец проекта
«Была ли справка по клиенту неверной так, что это дошло до клиента?»страх уверенной ошибки ИИ
«Если сроки сократить вдвое, что вы уберёте из ТЗ первым?»ценность ИИ для автора ТЗ
«Какими нейросетями сотрудники пользуются по работе сейчас?»допуск моделей безопасностью
«С кем вы раньше делали похожую автоматизацию?»обязательная платформа или знакомый подрядчик

Прямые вопросы, без которых не обойтись

1
Технология каждой системы
Веб, настольная, Java или Citrix — от этого зависит способ и цена сопровождения.
2
Роли и численность
Расшифровка ГПО, ГАП, БТИ, сколько людей и клиентов в портфеле.
3
WFM в MVP
Можно ли перенести Аргус WFM в первую фазу.
Внутренний рабочий документ · 08.11.2026 · модель на допущениях, не замеры